Дело № 2-184/2023
76RS0022-01-2022-003192-66
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что ФИО1 является собственником автомашины Пежо 307, гос. рег. знак №. 03.08.2021г. около 11 час. 00 мин. было установлено, что данное транспортное средство, припаркованное у дома 46 по проспекту Машиностроителей г. Ярославля, получило механическое повреждения в результате падения деревянной конструкции остекления балкона квартиры 34 вышеуказанного дома, собственниками которой (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый) являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 Согласно заключению ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 525382 руб. 22 коп., с учетом износа 145733 руб. 42 коп. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба 145733 руб. 42 коп., расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 4115 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по устному ходатайству) ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 А.В. является собственником автомашины Пежо 307, гос. рег. знак №. 03.08.2021г. около 11 час. 00 мин. было установлено, что данное транспортное средство, припаркованное у дома 46 по проспекту Машиностроителей г. Ярославля, получило механическое повреждения в результате падения деревянной конструкции остекления балкона квартиры 34 вышеуказанного дома, собственниками которой (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый) являются ФИО3, ФИО2, ФИО4
Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается ответчиками, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно заключению ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 525382 руб. 22 коп., с учетом износа 145733 руб. 42 коп. Возражений по данному заключению, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, ответчиками не представлено. Заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.
В связи с этим, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, в пределах заявленного исковые требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба 145733 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 4115 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, категории сложности дела, проведения по делу с участием представителя истца одного судебного заседания, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, степени активности предоставления им доказательств по делу, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 8000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 145733 руб. 42 коп., расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 4115 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего, в общей сумме 164848 руб. 42 коп. В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Русинов