Дело № 2-387/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000441-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль, регистрационный знак №, марка, модель Тойота Королла, легковой седан, 1993 года выпуска, кузов №, цвет серый, и признать за истцом право собственности на данное транспортное средство. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор беспроцентного займа денежных средств от 27.02.2024, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 27.05.2024. Начисление процентов договором займа не предусмотрено. Получение ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 27.02.2024. 27.05.2024 ответчик устно обратилась к истцу с просьбой о продлении срока возврата займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 27.05.2024. Согласно условиям договора залога ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль марки Тойота Королла, 1993 года выпуска. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 03.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 300 000 рублей. В ответ на претензию ответчик письмом от 13.03.2025 сообщила, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением не имеет возможности возвратить денежные средства по договору беспроцентного займа от 27.02.2024. В связи с этим, 13.03.2025 между сторонами заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передал кредитору вышеуказанный автомобиль, и титул собственности на него в момент подписания Соглашения. Стороны признали Соглашение об отступном в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от должника кредитору автомобиля и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов. В этот же день 13.03.2025 ответчик передал истцу данное транспортное средство. Вместе с тем, передав транспортное средство, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. 25.03.2025 кредитор обратился к должнику с информационным письмом с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в Соглашении имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству. Однако ответчик не отреагировал на данное требование. 04.04.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о снятии переданного по Соглашению об отступном транспортного средства с регистрационного учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, а также передаче кредитору оригинала паспорта транспортного средства и всех необходимых технических документов к транспортному средству в течение двух календарных дней с момента получения претензии. Досудебная претензия вручена истцом лично ответчику, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства ответчик не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел. Истец является законным приобретателем спорного имущества на основании заключенного и исполненного Соглашения об отступном. Однако не может подтвердить право собственности на него перед третьими лицами, не может заключать какие-либо сделки по отчуждению законно приобретенного имущества и реализовать свой титул собственника, поскольку ответчик уклоняется от осуществления регистрационных действий по переходу права собственности на спорное имущество и передачи оригиналов документов на транспортное средством кредитору. Поскольку обязательства должника по договору займа от 27.02.2024 и договору залога от 27.05.2024 было прекращено с момента предоставления отступного взамен исполнения, само Соглашение об отступном от 13.03.2025 заключено и исполнено сторонами путем фактического предоставления отступного, транспортное средство передано во владение истца и используется им в своих личных целях. Признание за истцом в судебном порядке права собственности на транспортное средство является надлежащим способом защиты, поскольку приведет к восстановлению нарушенного права кредитора и достижению баланса сторон в спорном правоотношении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Госавтоинспекция МО МВД России «Шушенский», в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска по делу № 2-387/2025 по иску ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, указав, что последствия признания иска ей известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер кузова №), залогодатель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано 18.02.2025 под номером №.

Как следует из карточки учета транспортного средства, до настоящего времени ФИО2 является владельцем транспортного средства – Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, легковой седан, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый.

Исходя из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает данное признание иска и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 10 000 рублей (чек ПАО Сбербанк доп. офис № 8602/095 от 22.04.2025), уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на транспортное средство - Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, легковой седан, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый.

Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты> на транспортное средство - Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, легковой седан, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.