Решение по делу № 2-947/2022 от 16.08.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0016-01-2021-008819-35 № 2-947/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Самсоновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ООО «Автострада» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен), 2020 года выпуска, кузов (номер обезличен)

(дата обезличена) в 12 час 40 мин в районе (адрес обезличен) мкр. Таврово Белгородского района Белгородской области автомобиль истца, в связи с ненадлежащим качеством дорожного покрытия (гололед), получил повреждения.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Белгород-Никольское-«Крым»-Ясные Зори-Архангельское км 5+600 – км 12+410 в Белгородском районе Белгородской области, протяженностью 6,81 км в соответствии с государственным контрактом от (дата обезличена) (номер обезличен)/сд.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.12.2020 содержатся сведения о ненадлежащем состоянии участка дороги, на котором произошло ДТП, а именно: гололед на проезжей части дороги.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 115795 руб.

Истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО «Автострада» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 115795 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 032 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автострада» ФИО4 исковые требования не признал, указав, на то, что ДТП произошло по вине водителя, который не выбрал безопасную скорость для движения в неблагоприятных дорожных условиях в зимнее время.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Никольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГКУ «УпрДорТрас Белгородской области» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу частей 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п. 2 ст. 1083 ГК РФ установлено правило о том, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Все требования указанного Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию в зимний период, а именно: на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер (номер обезличен) свидетельство о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен), 2020 года выпуска, кузов (номер обезличен)

(дата обезличена) в 12 час 40 мин в районе (адрес обезличен) мкр. Таврово ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) ФИО2, управляя автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер (номер обезличен) вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюр).

В справке о ДТП от 14.12.2020 отражено повреждение транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: передний правый диск.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 14.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Согласно представленного истцом заключения ИП ФИО9 от 11.01.2021 №1-21 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер (номер обезличен), составляет 115795 руб.

15.08.2017 ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (заказчик) и ООО «Автострада» (подрядчик) заключили государственный контракт (номер обезличен)/сд, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (в том числе зимних автомобильных дорог) и искусственных сооружений на них, согласно Приложению №2 к Контракту, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.8 Государственного контракта для оперативного принятия мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечения требуемого эксплуатационного состояния обслуживаемых автомобильных дорог в «зимний» период организовывать круглосуточное дежурство диспетчерских служб, снегоуборочной и другой необходимой техники.

Приложением №4 к контракту (номер обезличен)/сд от 15.08.2017 к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения подпадающего под действие вышеуказанного контракта относится дорога Белгород-Никольское-«Крым»-«Ясные Зори»-Архангельское, км 5+600- км12+410 Белгородского района протяжённостью 6,81 км. Данная дорога относится к II-III категории (Приложение №8).

Периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них утверждена приказом Минтранса России от 01.11.2007 № 157 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 № 539 "О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета".

Из ответа ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" от 15.08.2022, следует, что по данным АМСТ Белгород ближайшем пункте Таврово Белгородского района в период в период с 09 час. 45 мин. До 13 час 40 мин 14.12.2020 наблюдались дождь обложной слабый, температура воздуха от -4,5о С до -1,4о С, количество выпавших осадков 5,4 мм.

Указанные неблагоприятные погодные условия зафиксированы в схеме ДТП от 14.12.2020: дождь, температура воздуха -3оС, гололед.

В соответствии с путевыми листами (номер обезличен), (номер обезличен) данными информационной системы ГЛОНАС производились работы комбинированной дорожной машиной (КДМ) по очистке проезжей части от снега и россыпи ПСС автомобилями Volvo государственные регистрационные знаки (номер обезличен) автодороги Белгород-Никольское- «Крым»-Ясные Зори-Архангельское в Белгородском районе Белгородской области.

Так, 13.12.2020 в 20 час 37 мин и 23 час 05 мин, 14.12.2020 в 03 час 57 мин, 07 час 49 мин, 11 час 38 мин, 16 час 41 мин, 21 час 40 мин работники ООО «Автострада» производили очистку от снега и обработку пескосоляной смесью указанной автодороги.

Управляя транспортным средством, ФИО6 должен был быть предельно осторожным и внимательным, учитывать погодные условия и оценить возможность проезда данного участка дороги с учетом состояния дороги, технических характеристик и возможностей транспортного средства, выбрать скорость, безопасную для дорожного движения.

Действия водителя ФИО6 в дорожной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, поскольку он не избрал скорость, которая должна была соответствовать метеорологическим, дорожным условиям.

Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены ФИО6 как участником дорожного движения и не освобождало его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у водителя технической возможности избежать аварии в сложившейся дорожной ситуации, истцом не представлено и материалы дела не содержат, таким образом, наезд на препятствие (бордюр) произошел по причине невнимательности самого истца к дорожным и метеорологическим условиям, выбора скорости движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 двигался со небольшой скоростью и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем его виновных действий не установлено, подлежит отклонению, поскольку отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии нарушений Правил дорожного движения.

Судом установлено, что акт выявленных недостатков дорожного покрытия инспектором ГИБДД материалы административного дела не содержат, из представленного истцом акта выявленных недостатков, составленного в отсутствие представителей обслуживающей дорожной организации, следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Белгородскому району информация «гололед на проезжей части дороги» была передана главе сельского поселения Никольского, то есть представители обслуживающей дорожной организации не уведомлялись о ДТП, однако, во исполнение государственного контракта ответчиком, с учетом погодных условий производилась регулярная очистка от осадков и обработка дороги ПСС, что не может являться доказательством вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.

Таким образом, содержащиеся в иске основания о наличии вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству истца подлежат отклонения, поскольку истцом не доказан факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, о которых он заявляет, а равно как не представлено доказательств в подтверждение того, что ущерб возник по вине ответчика.

Довод представителя истца о том, что ООО «Автострада» не надлежащим образом исполняло условия контракта, предпринятые меры по борьбе с зимней скользкостью были недостаточными, по вине ответчика произошло ДТП, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено этому доказательств.

На основании изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку именно действия истца, который в рассматриваемой дорожной ситуации не учел погодные и дорожные условия, а также не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и возможность избежать опасности на дороге, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения автомобилю истца механических повреждений.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, оплате услуг представителя, являются производными от первоначального, и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО15 к ООО «Автострада» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022 г.

Решение18.08.2022