86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене. Требования мотивированы тем, что истец работает следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СО МО МВД России «Ханты-Мансийский». ДД.ММ.ГГГГ приказом № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Истец нарушения служебных обязанностей не допускал, считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене. Как указано в обжалуемом приказе сроки расследования по уголовным делам неоднократно продлевались и составляли на момент проведения служебной проверки от 1 года 5 месяцев до 2 лет 3 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Ранее на протяжении длительного времени уголовные дела находились у разных следователей, срок следствия по уголовным делам в Следственном Департаменте не продлевался. При вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтено отношение сотрудника к проступку, не оценена соразмерность примененного дисциплинарного взыскания, не учтен и не значительный период нахождения в производстве ФИО1 уголовных дел. Каких-либо негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истцом, не наступало; при привлечении истца к дисциплинарной ответственности тяжесть совершенного сотрудником дисциплинарного проступка работодателем не учтена, равно как и степень вины и обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок; на период совершения дисциплинарного проступка ФИО1 действующих должностных взысканий не имел, сведений о совершении ФИО1 аналогичных дисциплинарных проступков не имеется; работодателем указанные обстоятельства не учтены и произведен выбор строгой меры дисциплинарного наказания сотрудника органов внутренних дел. Просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно возражениям, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, следственного отдела МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 7 ст. 162, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 25 должностной инструкции, выразившееся в не обращении к руководителю следственного органа с ходатайством о продлении срока предварительного следствия по уголовным делам №№, №, №, а также непринятии всех необходимых мер по установлению обстоятельства совершенных преступлений, подлежащих доказыванию, не проведении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно ни одного следственного действия и процессуального мероприятия по ним, повлекшие ДД.ММ.ГГГГ приостановление предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены руководителем следственного органа как незаконные, наложено дисциплинарное взыскание –выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее также Закон о полиции), а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 5 Порядка установлено, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно части 4 статьи 52 закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления статистических карточек о приостановлении впервые 4 уголовных дел по тяжким преступлениям назначена служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке временной нетрудоспособности, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок привлечения к ответственности истца, определенный законом в один месяц, не пропущен.

Управлением Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 требований п.1ч.1 ст. 73, ч.7 ст. 162 п.1 ч.1 ст.73, ч.7 ст.162, ч.5 ст.208 УПК РФ, ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.25 должностной инструкции, выразившемся в не обращении к руководителю следственного органа с ходатайством о продлении срока предварительного следствия по уголовным делам №№, №, №, в непринятии всех необходимых мер по установлению обстоятельств совершенных преступлений, подлежащих доказыванию, не проведении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно ни одного следственного действия и процессуального мероприятия по ним, повлекшие ДД.ММ.ГГГГ приостановление предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены руководителем следственного органа как незаконные.

В ходе проверки у ФИО1 получены объяснения, изучены документы – уголовные дела №, №, №, статистические карточки.

ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему были отписаны уголовные дела №, №, № для принятия к своему производству и проведения предварительного расследования по вышеуказанным делам. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» поступило указание: до ДД.ММ.ГГГГ приостановить все не учтенные нераскрытые уголовные дела, а также приостановить все уголовные дела, у которых срок расследования свыше одного года, а также прекратить дела, по которым срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. В его производстве находились четыре уголовных дела по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, одно уголовное дело прекращено в связи со смертью. По всем вышеперечисленным категориям дел принимались решения о приостановлении производства по делу. По уголовным делам №№, №, № им с указания руководства, было принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Были выставлены соответствующие статистические карточки. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела со статистическими карточками были переданы в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру, по которым заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора младший советник юстиции ФИО4 отказал в их подписании, мотивируя тем, что отсутствуют розыскные дела и сказал переделать на п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Он переделал принятые решения-постановления о приостановлении производства по делу, а также статистические карточки, после чего отвезли их на подпись в прокуратуру. Он не знал о последствиях и думал, что подписание данных статистических карточек - это формальность для снятия долгов с отдела.

Должностной инструкцией следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» старший лейтенант юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» возложена обязанность обеспечивать соблюдение законности при производстве предварительного следствия по находившимся в его производстве уголовным делам, качество и соблюдение сроков следствия, обоснованность принимаемых по уголовным делам процессуальных решений.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что в производстве МОМВД России «Ханты-Мансийский» находились уголовные дела: № по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ; № по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; № п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № в отношении ФИО9 приостановлено в связи с не установлением местонахождения подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия, производство по уголовному делу № по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО9 возобновлено с направлением его для расследования следователю ФИО1, установлен дополнительный срок предварительного расследования до 10 суток. В постановлении указано на необходимость установления местонахождения и дополнительного допроса свидетеля ФИО7; проведение очной ставки между Белявским и Киш, проведение иных следственных действий для принятия законного и обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия, производство по уголовному делу № по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО5 возобновлено, предварительное следствие поручено следователю ФИО1, установлен дополнительный срок предварительного расследования 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО6 изъято из производства следователя ФИО8 и передано следователю ФИО1

Уголовные дела приняты ФИО1 к производству: № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ; № - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовным делам №, № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и выполнением всех следственных действий в отсутствие подозреваемого, по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено в связи со смертью подозреваемого.

В период с принятия истцом уголовных дел к своему производству и до их приостановления, а также прекращения уголовного преследования, ни одного процессуального действия с целью принятия законного и обоснованного процессуального решения, ФИО1 выполнено не было, с ходатайством о продлении срока предварительного расследования истец в установленном порядке не обращался.

Доводы истца относительно приостановления производства по уголовным делам по распоряжение руководства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных суду материалов усматривается, что постановления о приостановлении производства и прекращении уголовного преследования, вынесенные ФИО1, были отменены, производство по делам возобновлено, дела переданы для расследования другим следователям.

Так по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допрошен подозреваемый и потерпевший, дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения орудия преступления, допрошен свидетель, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели, подозреваемый, даны поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения потерпевшего и свидетеля, проведен дополнительный допрос потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 111 УК РФ, уголовное преследование продолжено по ч.1 ст. 114 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст. 114 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даны поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения близких родственников подозреваемого, их допросе, допрошены свидетели, назначена и проведена дактилоскопическая судебная экспертиза, запрошены сведения в органах записи актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым установлена вина ФИО10 в совершении преступления, уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку истец в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, игнорируя нормы уголовно-процессуального законодательства, не выполнив необходимые следственные действия по уголовным делам, переданным ему для рассмотрения, итоговые постановления выносились формально.

Доводы ФИО1 о применении к нему строгой меры дисциплинарного наказания без учета его предшествующего поведения, отсутствия негативных последствий неисполнения истцом должностных обязанностей, суд считает несостоятельными, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка, особого правового статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина