Дело №12-521/2023

УИД 69RS0040-02-2023-003274-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

изучив жалобу представителя ООО «Глобал Транс» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Глобал Транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Глобал Транс» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Глобал Транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу поступили материалы дела.

Суд, изучив жалобу, представленные материалы, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ООО «Глобал Транс» ФИО2 с приложением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из указанной доверенности не следует, что ФИО2 наделен полномочиями на подачу жалоб на постановления, решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Глобал Транс». Из данной доверенности следует, что ФИО2 наделен полномочиями на представление интересов Общества по гражданским и административным делам. Тогда как жалоба подана по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба представителя ФИО2 не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Глобал Транс» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Глобал Транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1