К делу № 12-98/2023

УИД № 23RS0041-01-2023-002238-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 октября 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 <дд.мм.гггг> вынесено постановление 18<№> по делу об административном правонарушении на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вынесенного постановления, ФИО1 <дд.мм.гггг> в 12 часов 52 минут, находясь на 63 км. + 500 м., управляя автомобилем «РЕНО» г.р.з. <№>, нарушила Правила дорожного движения и тем самым допустила столкновение с грузовым автомобилем «Вольво» г.р.з. <№> с полуприцепом г.р.з. МА 225 123 под управлением <ФИО>4, в результате чего был поврежден дорожный знак и произошёл разлив горюче-смазочных материалов на дорожном полотне.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с жалобой на вынесенное в отношении неё постановление. В обосновании своей жалобы указала, что не считает себя виновной в случившейся аварии, сообщила, что ранее обжаловала в Тимашевский районный суд постановление 18<№>, вынесенное <дд.мм.гггг> старшим инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3, на основании которого был сделан вывод о её виновности в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержала, настаивала на удовлетворении поданной жалобы.

Представитель ФИО1 - адвокат <данные изъяты>С. сообщил, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за порчу дорожного знака и разлив ГСМ основано на решении по иному делу об административном правонарушении, а именно постановлении 18<№>, вынесенном <дд.мм.гггг> старшим инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, приведшем к ДТП с автомобилем под управлением <ФИО>4. По результатам обжалования ФИО1 указанного постановления, <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом сделан вывод о его незаконности и необоснованности, дело об административном правонарушении возвращено в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. При указанных обстоятельствах постановление 18<№>, вынесенное <дд.мм.гггг> врио ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 также требует отмены.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, позицию по рассматриваемой жалобе ФИО1 не представил.

Выслушав заявителя и её представителя, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено <дд.мм.гггг>, а жалоба на указанное постановление направлена <дд.мм.гггг>, что отражено на штампе почтового конверта, в связи с чем суд не народит срок на обжалование постановления пропущенным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 <дд.мм.гггг> в 12 часов 52 минут, находясь на 63 км. + 500 м., управляя автомобилем «РЕНО» г.р.з. <№>, нарушила Правила дорожного движения и тем самым допустила столкновение с грузовым автомобилем «Вольво» г.р.з. <№> с полуприцепом г.р.з. <№> под управлением <ФИО>4, в результате чего был поврежден дорожный знак и произошёл разлив горюче-смазочных материалов на дорожном полотне.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд находит достоверно подтвержденным факт того, что постановление 18<№>, вынесенное <дд.мм.гггг> врио ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 основано на постановлении 18<№>, вынесенном <дд.мм.гггг> старшим инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3.

Отмена <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом постановления 18<№>, которое, по сути, носит преюдициальное значение для постановления 18<№>, свидетельствует о незаконности последнего и требует судебного реагирования. Подтверждение отмены указанного постановления содержится в карточке дела <№>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть в ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий