Дело № 2-2-1/2023

УИД: 12RS0016-02-2022-000309-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Юрино 20 января 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного жилому дому и стоимости пропавшего движимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> в результате действий ФИО2 в общей сумме в размере 700000 рублей, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10720 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его <данные изъяты> АММ. и ответчик ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АММ. умер.

С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти <данные изъяты> АММ

По достигнутому между ним и ФИО2 соглашению, после смерти отца ФИО2 осталась проживать в указанном жилом доме.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением покупки у него указанного жилого дома, но, не достигнув согласия по стоимости дома, выставил дом на продажу и в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием покинуть жилой дом, в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома с покупателем- ФИО3

При выезде из принадлежащего ему в порядке наследования жилого дома ФИО2 произвела вывоз мебели и бытовой техники, а также привела в неисправность инженерные системы дома, что послужило основанием к расторжению договора купли-продажи жилого дома с покупателем - ФИО3, причинив ему материальный ущерб, моральный вред.

С целью подготовки правовой позиции для защиты нарушенных прав понес расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по производству экспертизы в размере 12 000 рублей.

Приводя ссылку на положения ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, от изложения своей позиции отказался, в нарушение регламента судебного заседания покинул зал судебного заседания, указав на отвод составу суда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении отказать, указав, что правовые основания на предмет возмещения имущественного ущерба и морального вреда у истца отсутствуют, кроме того в силу норм ст.56 ГПК РФ им не приведены доказательства в обоснование своих требований – не представлены сведения о приобретении указанных предметов мебели и техники, заключение специалиста содержит некорректные данные, поскольку в представленном заключении не приводится данных о качественных характеристиках товара.

Ответчик ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году АММ. переехал с <адрес> в <адрес>, после расторжения брака и ими было принято решение проживать совместно по адресу: <адрес>. Она зарегистрировала его по месту жительства. Учитывая, что в ее семье были взрослые дети, они начали заниматься подбором иного жилья, достигнув согласия, что жилье будет куплено им, а мебель и бытовая техника ею, поскольку на момент приезда в <адрес> он не имел ни вещей, ни имущества, кроме чемодана с вещами и старого платяного шкафа, который в последующем АММ был утилизирован и в новый дом его не перевозили. Решив вопросы с продажей принадлежащего ему жилья в <адрес>, АММ часть средств оставил на приобретение дома и остальную часть отдал сыну. ДД.ММ.ГГГГ на указанные деньги он приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в дом. Совместно бюджет не вели, доли не определяли, у каждого были свои финансы, свое имущество. С целью обустройства жилья она перевезла с места регистрации в дом комплект принадлежащей ей новой мебели, комплект спутникового оборудования; для приобретения мебели и бытовой техники брала деньги в долг. АММ. имел низкий доход, являлся <данные изъяты>, постоянно требовались денежные средства на приобретение лекарств. После смерти АММ. длительное время проживала в спорном жилом помещении и единолично несла расходы по его содержанию, не допуская ветшания дома. В ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение о продаже дома, ФИО1 обратился к ней с предложением покупки дома, указав его стоимость в 800000 рублей, но поскольку компромисса по цене они не достигли, он выставил его на продажу. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ года, она по первому требованию ФИО1 выехала из спорного дома, вывезла принадлежащие ей предметы техники и мебели. Доводы ФИО1 о неисправности инженерных систем дома, порчи внутренней отделки считает необоснованными, поскольку вывоз имущества производился в присутствии сотрудников полиции, комплект ключей был оставлен ею в доме, на момент выезда в доме находился ФИО3 с <данные изъяты>. Требования в части возмещения стоимости душевой кабины несостоятельны, поскольку она длительное время была не исправна, сломаны двери; личных вещей в доме ФИО1 не имелось, по прибытию в <адрес> он всегда проживал в гостинице <данные изъяты>.

В силу норм ст.ст.35, 39, 17 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрение свое право на участие в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны - ЮВЗ., в лице ФИО2 и АММ. заключили договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельного участка, по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности АММ. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АММ умер.

К имуществу умершего АММ. нотариусом Юринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Марий Эл ФИО6 было заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наследодателя АММ обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца и о выдаче постановления о возмещении расходов на оплату ритуальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – наследнику АММ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале ОСБ Марий Эл №814/0204, автомобиля марки ВАЗ 2123 Шеврале Нива, лодки «Казанка М», жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> на указанном земельном участке также расположены: сени, сарай, баня, уборная, ворота, забор, колодец, погреб, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти наследодателя ФИО1 в указанном жилом доме не проживал, по достигнутому между ним и ФИО2, состоящей до даты смерти в фактически брачных отношениях с его <данные изъяты> АММ., ФИО2 осталась проживать в указанном жилом доме, единолично несла расходы по его содержанию и сохранению. В последуюшем, спустя длительное время, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением относительно выкупа указанного жилого дома, но, не достигнув компромисса по стоимости дома, наследник ФИО1 принял решение и выставил указанное недвижимое имущество на продажу посредством размещения на платформе АВИТО.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением покинуть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома с покупателем- ФИО3

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 700000 рублей, Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке регистрацию в ЕГРН не прошел.

Как следует из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 расторгли договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением характеристик жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из-за действий третьих лиц, а именно порчи внутренних инженерных систем (отопление, водоснабжение, канализация, электрика, спутниковое телевидение и др.) и внутренней отделки, а также пропажи оборудования, бытовой техники и мебели.

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предъявив для визуального осмотра договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по прибытию по указанному адресу выдвинул в адрес ФИО2 требование незамедлительно покинуть жилое помещение.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии сотрудников полиции (ОП№6 МОВД «Козьмодемьянский»), ФИО3 и его ЛСГ выехала из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> оставив свой комплект ключей в жилом доме.

Свидетель ЛСГ. суду пояснила, что ее супруг приобрел у ФИО1 дом по адресу: <адрес>, со слов супруга дом приобретен за наличные средства в сумме 750 000 рублей, с мебелью и бытовой техникой. По прибытии в дом ДД.ММ.ГГГГ, они с супругом предложили ФИО2, проживающей в указанном доме, освободить дом. На следующий день ФИО2 в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции выехала из дома, вывезла всю мебель и бытовую технику и оставила ключи. Поскольку условия договора купли-продажи продавцом не были соблюдены- нарушены инженерные системы дома, отсутствовала техника и мебель ими было принято решение расторгнуть договор купли-продажи.

Свидетель ОАМ. суду пояснила, что она работает участковым инспектором ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в полицию в связи с отказом ФИО2 освободить дом по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представил договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что она длительное время жила с АММ., но брак не регистрировали. Пояснила, что мебель и бытовую технику она покупала на личные деньги. ФИО2 освободила дом, при визуальном осмотре дом оставался в нормальном состоянии, никаких повреждений не было.

Так, приводя в обоснование обстоятельства нарушенного права, ФИО1 обратился с заявлением в ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности в связи причинением ему ущерба.

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 сообщено, что материал проверки имеет гражданско-правовой характер и не относится к компетенции полиции, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб, поскольку при выезде из принадлежащего ему в порядке наследования жилого дома она произвела вывоз мебели и бытовой техники, а также привела в неисправность инженерные системы дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста № Центра оценки и экспертизы ДПН., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного жилому дому и стоимости пропавшего движимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате противоправных действий третьих лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 700881 руб., из них стоимость сборки мебели 15890 руб., стоимость замены движимого имущества составляет 305176 руб., стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений жилого дома -395485 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств права собственности на движимое имущество-мебель, и как производное не приведено обоснование необходимости затрат на ее сборку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что движимое имущество из указанного истцом перечня - холодильник LG Total Frost, модульная кухня Прованс, угловой диван, диван, стенка горка, прихожая и спальный гарнитур (шкаф, кровать, трюмо с зеркалом, туба прикроватная), вытяжка, электрический духовой шкаф, стиральная машина LG F1096TD3, фронтальная, 8 кг., приобретено ФИО2 - холодильник LG Total Frost приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); модульная кухня Прованс, приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оплату произвела ФИО2; угловой диван, диван приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оплату произвела ФИО2; стенка горка, прихожая и спальный гарнитур (шкаф, кровать, трюмо с зеркалом, тумба прикроватная) приобретены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплату произвела ФИО2; вытяжка, электрический духовой шкаф, стиральная машина LG F1096TD3, фронтальная, 8 кг., приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Из показаний свидетеля ГАЕ следует, ФИО2 и АММ жили по адресу: <адрес> Она присутствовала при передаче заемных средств ФИО2, на эти деньги ФИО2 купила мебель и бытовую технику в дом по адресу: <адрес>. После смерти АММ. дом содержала ФИО2, несла расходы по покупке запасных частей и их установке, неоднократно оплачивала ремонт отопительной системы, кочегарка в доме дымила, помощи по содержанию дома ФИО1 не оказывал.

Свидетель ОНИ. пояснила, что ФИО2 является <данные изъяты>. С АММ. ее мама прожили <данные изъяты> лет, до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально все жили одной семьей по <адрес>, а в дальнейшем АММ. купил дом по адресу: <адрес>. Мебель, бытовую технику в дом покупала ФИО2 Совместного бюджета между ними не было, проживали преимущественно на деньги ФИО2, так как АММ. не работал, являлся инвалидом. После смерти АММ. ФИО2 по устной договоренности с сыном АММ. оставалась жить в доме по адресу: <адрес>, несла все расходы по содержанию дома, покупала дрова, нанимала работника для ремонта отопления, покупала доски для ремонта забора. Выехала ФИО2 из дома по требованию ФИО1, когда он продал дом ФИО3 Никаких повреждений инженерной системе дома нанесено не было, дом оставался в нормальном состоянии. Она присутствовала при вывозе мебели из дома, ключи от дома повесили на гвоздь, в доме оставался ФИО3

Относительно требований в части возмещения стоимости иного имущества из перечня - микроволновой печи Candy, телевизора LG, карниза металлического пластик золотой орех 200см, шторы готовой вуаль 200х260 см, шторы портьерная жаккард Фиалка темно-бежевый 190х275, телевизора JVC, комплекта спутникового оборудования, восстановительного ремонта жилого дома - внутренней отделки помещений: прихожей, кухни-гостиной, коридора, санузла, в частности замены обоев, замены дверей, замены ламината, окраски потолка, замены душевой кабины, оценивая в совокупности, что акт приема передачи при заключении соглашения на предмет проживания ответчика до продажи жилого дома сторонами не составлялся, перечень имущества и осмотр состояния жилого помещения не производен, представленные на обозрение суда фотографии не содержат дату изготовления, привязку к адресу, истцом не представлены доказательств, с достоверностью подтверждающие принадлежность указанного имущества, как и опровергнуто документальное подтверждение утверждений ответчика об отсутствии у АММ какого-либо имущества на день начала его совместного проживания с ответчиком в ее жилом помещении (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) до переезда в указанный дом (<адрес>) после покупки его АММДД.ММ.ГГГГ), низкого дохода АММ., наличия в собственности ФИО2 на день переезда принадлежащих ей предметов мебели, в том числе в заводской упаковке, а также доходы ФИО2, использование значительной суммы заемных средства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, и данных о наличии между сторонами соглашений относительно определения долей в рамках их совместного проживания без регистрации брака, наличия совместного ведения бюджета суду не представлено.

Заявляя требование о возмещении ущерба в части инженерно-технического обеспечения жилого дома водоснабжением – вследствие утраты насосной станции DUBaquajet, фильтра «BigBlue 10» (BB10), электрического водонагревателя (бойлера) Thermex 150, водонагревателя для кухни-гостиной, а также теплоснабжения - вследствие утраты циркулярного насоса, демонтажа расширительного бака, отсутствия элементов крепления и подключения бака, поломка мест соединения бака и труб, слива теплоносителя истец, указал, что неотделимые улучшения жилого дома проведены непосредственно при жизни <данные изъяты>.

В рамках проверки указанных доводов судом установлено, что ответчиком ФИО2 после смерти <данные изъяты> истца АММ. производился ремонт инженерных систем дома – приобретена насосная станция, центробежный насос, расширительный бак, группа безопасности (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается показаниями свидетеля МИГ, указавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ он производил демонтаж и монтаж отопительной трубы по адресу: <адрес>, оплату производила ФИО2 Дополнительно пояснив, что вопросами инженерно-технического обеспечения жилого дома водоснабжением и теплоснабжением занимался непосредственно он, и нарушить целостность системы, в частности снять ряд его составляющих, мог только специалист и только при условии соблюдения порядка их отключения от электропитания, от давления в системе, слива воды. Душевая кабина в ванной была длительное время не исправна, сломаны двери.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Рассмотрев требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено надлежащих объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что нравственные страдания причинены истцу в результате действий ответчика, что является обязательным условием возможности возложения обязательства по компенсации морального вреда на ответчика по правилам главы 59 ГК РФ. Допустимых доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных страданиях истца, вследствие неправомерных действий ответчика, истцом не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по выше указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Савинцева

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2023 года.