Решение по делу № 2-2407/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИД 02RS0001-01-2023-003279-68 Дело № 2-2407/2023

Категория 2.038

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

с участием прокурора Аларушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 июня 2023 года по день восстановления на работе в сумме 52 199,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2023 года после завершения отпуска по уходу за ребенком до трех лет она вышла на работу в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, где занимала должность главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности. В первый день выхода на работу ей было вручено уведомление от 03.04.2023 г. о сокращении ее должности, о чем она выразила несогласие в письменной форме, поскольку в приказе № 29 от 03.04.2023 г. неверно указана дата его составления и неверно указан размер оклада. Оценка преимущественного права на оставление на работе не проводилась. Пока она находилась в отпуске по уходе за ребенком, сменился весь состав бухгалтерии, поэтому стаж работы у нее самый долгий, а также у нее на иждивении находятся дети в возрасте 3 года и 8 лет соответственно. Служба занятности и профсоюз уведомлены не были. Ей была предложена должность заместителя начальника отела санитарного надзора с квалификацией «врач» по специальности «медико-профилактическое дело», однако эту должность она не могла занять, так как у нее не медицинское образование, а экономическое с бухгалтерским стажем работы. Свое увольнение считает незаконным, так как она по отношению к другому специалисту-эксперту отела бухгалтерского учета и отчетности имела преимущественное право на оставление на работе, а также она является одинокой матерью, поэтому не могла быть уволена по инициативе работодателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, давшего заключение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 Федеральному казначейству переданы полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений, в частности Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» осуществляет следующие полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений:

а) начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению;

б) ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности (за исключением ведения бюджетного учета операций, осуществляемых в системе казначейских платежей, составления и представления отчетности по операциям системы казначейских платежей), консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в отношении которых Федеральное казначейство осуществляет указанные полномочия, включен также Роспотребнадзор, его территориальные органы и федеральные казенные учреждения (пункт 45 Перечня).

09 сентября 2020 года между Федеральным казначейством и Роспотребнадзором заключено Соглашение об организации работ по переходу на ведение бюджетного учета с использованием программного обеспечения, предоставляемого по результатам централизованных закупок программного обеспечения для ведения бюджетного учета № 07-04-30/9.

Согласно п. 32 Графика организации исполнения централизуемых полномочий, утвержденного в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153, Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в срок до 31 января 2021 года должно передать соответствующие полномочия, а с 01 февраля 2021 года соответствующие полномочия должно осуществлять Федеральное казначейство.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 приказом Минфина России № 314н от 16.12.2020 г. утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета государственных финансов «Учет операций системы казначейских платежей».

Таким образом, в связи с передачей соответствующих полномочий Федеральному казначейству, с 01 февраля 2021 года Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай не осуществляет начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, а также ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.

Как установлено судом, данные полномочия, которые с 01 февраля 2021 года переданы Федеральному казначейству, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай осуществлял главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир), которую занимала ФИО1 на основании служебного контракта № 131 от 03.12.2018 г. и приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № №

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № 58-л от 22.06.2020 г. главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 в период с 22 июня 2020 года по 31 марта 2023 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, по состоянию на 01 февраля 2021 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 03.04.2023 г. № № в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которому занимаемая истцом должность (штатная единица) главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности будет сокращена с 05 июня 2023 года.

Основанием для сокращения данной должности (штатной единицы) явилась передача Постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 Федеральному казначейству отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти, которые в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай выполнял главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир).

Пунктом 16.10 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 753, руководитель учреждения утверждает структуру и штатное расписание Управления на основании утвержденных руководителем Федеральной службы сметы расходов на содержание Управления, штатной численности и фонда оплаты труда работников, а также с учетом количества, наименования и местонахождения территориальных отделов.

Таким образом, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай наделен полномочием на утверждение структуры и штатного расписания Управления.

По истечении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 03 апреля 2023 года (понедельник) ФИО1 вышла на работу и ей в этот же день вручено уведомление о сокращении ее должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности.

В данном уведомлении от 03.04.2023 г. указано, что в связи с передачей Постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 Федеральному казначейству отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти, приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 03.04.2023 г. № 29 в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которому занимаемая истцом должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности сокращена.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 05.06.2023 г. № 55-л главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 уволена с 06 июня 2023 года на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Увольнение с гражданской службы по данному основанию является расторжением служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности ФИО1 предупреждена представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, тем самым требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком нарушено не было.

Проанализировав должностные обязанности ФИО1, изложенные в должностном регламенте главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (касса), суд пришел к выводу о том, что обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.15, 3.19 должностного регламента, неактуальны, поскольку отсутствуют операции с наличными денежными средствами, а обязанности, предусмотренные пунктами 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.16, 3.17, 3.18, 3.23 должностного регламента, переданы в централизованную бухгалтерию Управления Федерального казначейства по Республике Алтай. Обязанности, предусмотренные пунктами 3.21, 3.22, 3.23, 3.24 должностного регламента, выполняет начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности.

Таким образом, должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтера-кассира) в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай сокращена и юридически, и фактически, поскольку надобность в данной штатной единице отпала в связи с передачей соответствующих полномочий другому федеральному органу исполнительной власти – Федеральному казначейству – Постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153. При этом перераспределение должностных обязанностей, ранее выполняемых ФИО1, между другими работниками Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай произведено не было.

04 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО3, в котором изложила обстоятельства незаконности своего предстоящего увольнения в связи с сокращением ее должности.

На данное заявление руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО3 дан ответ, в котором помимо правовой оценки доводов ФИО1 относительно незаконности предстоящего увольнения истцу предложена вакантная должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела санитарного надзора квалификации «Врач» по специальности «Медико-профилактическое дело», однако ФИО1 отказалась от предложенной для замещения должности, поскольку предложенная должность не соответствует ее образованию и квалификации.

Действительно, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Вместе с тем предложение ФИО1 для замещения должности заместителя начальника отдела санитарного надзора квалификации «Врач» по специальности «Медико-профилактическое дело», которая не соответствует ее профессиональному образованию и квалификации, не является нарушением требований ч. 5 ст. 31 Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Представителем нанимателя было бы допущено нарушение, если ФИО1 не была предложена вакантная должность, соответствующая ее профессиональному образованию, уровню квалификации, стажу гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки в рамках категории и групп должностей гражданской службы, которую она занимает. Как установлено судом, таких вакантных должностей в период с 03 апреля по 05 июня 2023 года в Управлении не было, что истец в судебном заседании не оспаривала, поскольку отдел бухгалтерского учета и отчетности до сокращения должности истца состоял из 3 человек – начальника отдела, которую занимает ФИО4, и двух главных специалистов-экспертов, которые занимали в указанный период ФИО5 и ФИО1

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в устной форме ФИО1 также была предложена должность бухгалтера в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», однако она от этой должности отказалась.

Данный факт в судебном заседании ФИО1 подтвердила, указывая, что желает продолжить работу именно в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай в должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности.

В этой связи помимо должности заместителя начальника отдела санитарного надзора истцу была предложена должность бухгалтера в подведомственном Управлению учреждении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», от замещения которой она также отказалась.

Доводы ФИО1 о том, что она по отношению к другому специалисту-эксперту отела бухгалтерского учета и отчетности ФИО5 имела преимущественное право на оставление на работе, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Частями 3 и 4 статьи 31 Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

По смыслу данной правовой нормы представителем нанимателя оценка преимущественного права на замещение должности гражданской службы путем проведения внеочередной аттестации гражданских служащих проводится в том случае, если в организации имеется должность с одинаковыми должностными обязанностями и квалификационными требованиями в рамках одной категории и группы должностей.

Однако судом установлено, что несмотря на одинаковое наименование должности у главного специалиста-эксперта ФИО1 и главного специалиста-эксперта ФИО5 различные должностные (функциональные) обязанности и к их должностям предъявляются различные квалификационные требования.

Так, согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 являлась бухгалтером-кассиром, отвечая в Управлении за кассу с осуществлением соответствующих бухгалтерских операций и формированием отчетности (пункты 3.2 - 3.18), а также участвовала в проведении инвентаризации, оформляла и выписывала путевые листы водителям, контролировала пробег (километраж) путевых листов со счетчиками спидометра автомобилей, составляла акты на списание материальных ценностей и основных средств (пункты 3.19 - 3.24).

Квалификационными требованиями к занимаемой ФИО1 должности является высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет».

Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности ФИО5 занимается в Управлении закупками (контролем) (пункты 6 - 8) и электронным бюджетом путем осуществления соответствующего контроля и составления отчетности (пункты 2 - 5, 9 - 12, 17, 18).

Квалификационными требованиями к занимаемой ФИО5 должности является высшее образование по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Экономика. Финансы и Кредит», квалификация «Экономист».

Из личного дела ФИО1 следует, что она имеет среднее профессиональное образование по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» с присвоением квалификации «Бухгалтер» (в 2009 году закончила НОУ СПО «Горно-Алтайский экономический техникум») и высшее профессиональное образование по специальности «Национальная экономика» с присвоением квалификации «Экономист» (в 2013 году закончила АНО ВПО «Новый сибирский институт»). Вместе с тем не следует, что ФИО1 проходила подготовку по направлениям «Государственное и муниципальное управление» и «Экономика. Финансы и Кредит», соответствующих дипломов (аттестатов, свидетельств) в материалах личного дела не имеется.

Таким образом, у ФИО1 и ФИО5 разные должностные регламенты, они выполняют разные должностные (функциональные) обязанности и к их должностям предъявляются разные квалификационные требования (несмотря на одинаковое наименование должности и нахождение в одном отделе).

При таких обстоятельствах представитель нанимателя не обязан был проводить внеочередную аттестацию гражданских служащих (ФИО1 и ФИО5) для оценки преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ, ФИО1 указано, что она уволена незаконно, так как имея детей в возрасте 3 и 8 лет соответственно является одинокой матерью.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет 2 малолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен (расторгнут) на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 02 апреля 2019 года. При этом из материалов дела не следует, что бывший супруг и отец детей ФИО9 лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать детей, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Напротив, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год ФИО1 указано, что по договоренности со ФИО9 получила от него алименты в размере 360 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 не является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей, поэтому она не является одинокой матерью. В этой связи гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, на день увольнения с гражданской службы на нее не распространялись.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что они сразу после 01 февраля 2021 года, то есть после передачи части полномочий в Федеральное казначейство, не могли инициировать сокращение должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтера-кассира), которую занимала ФИО1, и ее увольнение, поскольку в таком случае нарушили бы права ФИО1, так как она имела ребенка в возрасте до 3-х лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ). Сразу после исполнения ребенку 3-х лет и выхода истца на работу они начала процедуру сокращения и увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Является несостоятельным довод ФИО1 о том, что при ее увольнении не получено мотивированное мнение профсоюзного комитета, поскольку при увольнении ФИО1 с гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 371, 372 ТК РФ получено мотивированное мнение профсоюзного комитета, поскольку она являлась членом первичной профсоюзной организации Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай.

При таких обстоятельствах представителем нанимателя не допущено нарушений установленного порядка расторжения контракта, освобождения ФИО1 от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдены отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы, закрепленные в ст. 31 данного Федерального закона.

При этом обстоятельство проведения в отношении ФИО1 служебной проверки по факту совершения государственным гражданским служащим нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с непредоставлением сведений о доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы не имеет правового отношения к обстоятельствам увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а потому доводы истца в данной части суд во внимание не принимает.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 июня 2023 года по день восстановления на работе в сумме 52 199,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года