Дело № 12-61/2023
УИД 65MS0019-01-2022-003808-84
Мировой судья с/у №19 Анисимов А.С.
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коргополова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Холмского района от 28.06.2023г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Коргополов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Коргополов А.С. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку мировой судья не указал обстоятельства, при которых счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание Коргополов А.С., его защитник Демченко О.Е., представитель административного органа не явились, извещены. Их явка не признана обязательной, уважительных причин не явки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому судья рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктами 2, 3, 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 07-12 часов 17.10.2022г. в районе дома по адресу: <адрес>, Коргополов управлял мусоровозом КО-440-5, №, в состоянии опьянения.
Мировым судьей сде6лан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 17.10.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.10.2022г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.
Мировым судьей верно сделан вывод о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Коргополова А.С. на освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки зафиксированы в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, сомнений не вызывают.
Основания для возвращения протокола об административном правонарушении на основании ст. 29.4 КоАП РФ не установлены.
Рассматривая доводы жалобы, судья учитывает следующее.
В силу п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Коргополов А.С. извещен телефонограммой о судебном заседании.
Кроме того, судебное извещение, направленное Коргополову А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось по истечении срока хранения до начала судебного заседания.
Таким образом, мировым судьей приняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Уважительных причин неявки Коргополовым А.С., а также защитником, участвовавшим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлено.
Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.
При таких обстоятельствах мировым судьей верно принято решение о продолжении рассмотрении дела в отсутствие Коргополова А.С., его явка не признана обязательной.
В связи с изложенным, нарушений права на защиту Коргополова А.С. не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами подсудности.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области, вынесенное 28.06.2023г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коргополова А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Бакулин П.В.