УИД 68RS0002-01-2025-003896-38

Дело № 2-2338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что письмом ОСФР по Тамбовской области №68-08/03-15-08/22561 от 21 мая 2025 года ФИО1 было сообщено, что при назначении страховой пенсии по старости ей не будет засчитан в страховой стаж период работы с 03 ноября 1989 года по 25 марта 1994 года в качестве повара ресторана «Центральный»

Не соглашаясь с содержанием данного письма, истец указала, что неполнота документов, представленных гражданином при обращении за пенсией, не исключает признания неправомерным отказа в назначении пенсии, если в ходе судебного разбирательства судом на основе совокупности доказательств будут установлены обстоятельства, с которыми связывается право на пенсию. Период её работы может быть подтверждён свидетельскими показаниями и иными доказательствами, поскольку документы организации к настоящему периоду времени не сохранились и на хранение в архив не передавались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 просила суд обязать ОСФР по Тамбовской области включить в страховой стаж период работы с 03 ноября 1989 года по 25 марта 1994 года в качестве повара ресторана «Центральный»; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно письма ОСФР по Тамбовской области №68-08/03-15-08/22561 от 21 мая 2025 года, на основании представленных истцом документов, проведена заблаговременная подготовка документов и оценка пенсионных прав для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года. При этом при назначении истцу страховой пенсии по старости не может быть учтён страховой стаж период работы с 03 ноября 1989 года по 25 марта 1994 года в качестве повара ресторана «Центральный», так как в трудовой книжке наименование организации при приёме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, сведения о реорганизации, преемственности не прослеживаются. Согласно архивных справок, выданных ТОГБУ «ГАСПИТО» от 08 апреля 2025 года №05-07/1461, 08 апреля 2025 года №05-07/1460, 08 апреля 2025 года №05-07/1458, архивным отделом администрации г. Тамбова от 31 марта 2025 года №21-30/946, от 31 марта 2025 года №21-30/947, документы на хранение в архивы не поступали.

Как следует из трудовой книжки АТ-IV №5248397, выданной 10 июля 1985 г., на имя ФИО4, 20 октября 1987 года она была принята кондитером в ресторан «Цна».

02 ноября 1989 года ФИО1 уволена в порядке перевода в ресторан «Центральный». И в ту же дату принята переводом в ресторан «Центральный» (поваром) кондитером.

01 сентября 1990 года Тамбовский трест ресторанов и кафе преобразован в арендное объединение ресторанов и кафе.

12 декабря 1991 года ресторан «Центральный» арендное объединение ресторанов и кафе преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Центральное».

25 марта 1994 года уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из письма ОСФР по Тамбовской области следует, что основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы в ресторане «Центральный» является несоответствие названия организации при приёме на работу истца наименованию организации при её увольнении.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что записи в трудовой книжке истца за указанный период является недостоверной, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорный период, у суда не имеется. Представленная в материалы дела трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в спорные периоды, записи последовательны, выполнены в календарной последовательности. Оснований не доверять внесенным в трудовую книжку ФИО1 записям о периодах работы у суда не имеется.

В период внесения в трудовую книжку истца записей о работе в спорные периоды порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. №162, согласно которой трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны были предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускался.

Согласно действующих в настоящее время Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Из системного толкования приведенных норм, требований ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об организации – работодателе, о работнике и выполняемой им работе, о приеме и увольнении (переводе) работника, документах - основаниях приема и увольнения (перевода) возлагается на работодателя.

Кроме того, в материалы дела представлена копия справки от 01 ноября 2001 года, согласно которой ФИО1 работала в ресторане «Центральный» кондитером со 02 ноября 1989 года (приказ №89 от 30 октября 1989 года) по 25 марта 1994 года (приказ №22 от 25 марта 1994 года).

В материалы дела также представлена иная справка от 01 ноября 2001 года, в которой имеется не только указание на период работы истца в ЗАО «Центральный», но и сведения о её заработной плате.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что работала в спорный период с 1989 года по 1994 года в тресте кафе и ресторанов «Центральный» вместе с истцом ФИО1 Место работы и характер выполняемых ими функций в зависимости от реорганизации предприятия не менялся. При этом данный период был засчитан ОСФР по Тамбовской области в страховой стаж свидетеля ФИО5 при назначении ей страховой пенсии по старости.

Показания аналогичного содержания в судебном заседании дала свидетель ФИО6

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений истца, ее трудовой книжкой, вышеуказанными справками, показаниями свидетелей, что в спорный период с 03 ноября 1989 года по 25 марта 1994 года ФИО1 работала в качестве повара ресторана «Центральный».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная ФИО1 при подаче в суд настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***) включить ФИО1 (*** года рождения, СНИЛС ***) в страховой стаж период работы с 03 ноября 1989 года по 25 марта 1994 года в качестве повара ресторана «Центральный».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Косых