№ 2-1-125/2025 66RS0035-01-2024-002127-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2025 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее истец, общество ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.08.2023 по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее ДТП), в котором автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №1-109/2014 причинены механические повреждения. Транспортное средство Chevrolet Aveo было застраховано в САО «ВСК», автомобиль Renault застрахован в АО «ГСК «Югория». Страховщик АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет средств САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 145 082,26 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в сумме 145 082,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения ст. статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ФИО10, под управлением ФИО2(собственник ФИО5) и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО6(собственник Богданова А.В). Автомобили получили механические повреждения.
08.08.2023 ФИО4 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшего 03.08.2023. Водителем, причинившим вред, является ответчик ФИО2
Судом установлено, что водитель ФИО2 не является лицом, допущенным страхователем к управлению автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №1-109/2014
Данный факт подтвержден электронным страховым полисом № ХХХ 0302839183 где указано, что при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО5 к управлению автомобилем Chevrolet Aveo допущен только ФИО7
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована АО «ГСК «Югория».
Из актов о страховом случае от 15.08.2023, 05.09.2023 следует, что страховое возмещение ФИО4 составило 145 082,26 руб. ( л.д.30-32).Денежные средства выплачены ФИО4 и ООО «Центр страховых выплат», что подтверждается платежными поручениями № 84419 от 16.08.2023, № 91260 от 06.09.2023, № 91921 от 07.09.2023 ( л.д.33-35).
Платежным поручением от 03.10.2023 подтверждается, что САО «ВСК» произведена выплата АО «ГСК «Югория» по требованию № 28409469 от 26.09.2023 в размере 145 082,26руб. ( л.д.36).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. « д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Как было указано ранее, водитель ФИО2 не является лицом, допущенным страхователем к управлению автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак К 451 ОН196.
Истец обращался к ответчику с претензией об уплате выплаченной денежной суммы в течение 10 дней с момента ее получения, но претензия оставлена без ответа.
Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 145 082,26 руб. в связи с причинением ущерба по вине ФИО2, которая на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховой компании перешло право требования в порядке регресса выплаты указанной суммы с причинителя вреда – ФИО2
Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 145 082,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 352 руб. (л.д.9), которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт серии 6516 №1-109/2014) в пользу САО «ВСК»( ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в сумме 145 082,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352 руб., всего взыскать 150 434,26руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено –24.02.2025.
Судья- С.А. Бунакова