Дело № 2-264/2023 (№2-3004\2022)

УИД: 32RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Поползуновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Луиодор-225000, государственный регистрационный номер №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №

Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 54200, 00 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Луиодор-225000, государственный регистрационный № к категории «Д» с количеством пассажирских мест – 24, цель использования транспортного средства – личная.

При этом, согласно выписке из реестра лицензий, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д» с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ рублям, а для использования транспортных средств в качестве регулярных пассажирских перевозок с посадкой и высадкой пассажиров – 7399 рублей.

Поскольку страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № предоставлены недостоверные сведения, произошло необоснованное уменьшение страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1064, 1079 гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 54200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1, АО «Альфастрахование», САО «ВСК».

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ИП ФИО5 представил возражения, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, так как на дату ДТП транспортное средство не находилось во владении индивидуального предпринимателя. Указал что в связи с действием режима ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, ФИО1 находился в отпуске без содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды транспортного средства предусмотрена возможность арендодателем использования транспортного средства для собственных (личных) нужд. Маршрут предпринимателя не проходит по <адрес>, где произошло ДТП.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой «за истечением срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1, АО «Альфастрахование», САО «ВСК» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольскваген Поло, под управлением ФИО3 и автомобиля Луидор-225000, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Луидор-225000, государственный регистрационный № ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства Луидор-225000, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Собственником автомобиля Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Луидор-225000, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №, указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 в графе цель использования транспортного средства указано «личная». Срок действия страхового полиса ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, признав спорное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило 54200 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленным в материалы гражданского дела Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» стало известно о наличии действующей лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобиля Луиодор-225000, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, предоставленным Юго-Западное МУГАДН ЦФО, транспортное средство Луидор, государственный регистрационный знак № находилось в реестре лицензий АК№ от ДД.ММ.ГГГГ: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства. Указанная лицензия выдана ИП ФИО5 На основании заявления №.704 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Луидор, государственный регистрационный №, исключено из реестра лицензий.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, ФИО1 передал во временное владение и пользование ИП ФИО5 транспортное средство марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак №

Доводы ИП ФИО5 о том, что на дату ДТП транспортное средство не находилось во владении индивидуального предпринимателя, так как ФИО1 находился в отпуске без содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено арендатором арендодателю, не имеют правового значения для данного спора.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Суд также учитывает, что новый акт приема – передачи транспортного средства марки Луидор, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды спорного транспортного средства между теми же сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, также в период действия страхового полиса.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 при действии со СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования, в который изменения не вносились, предоставлены недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении спорного автомобиля имелась действующая лицензия на осуществление перевозок пассажиров.

Бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля, что в силу приведенных положений закона, а также правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 регрессного требования, независимо от использования автомобиля в личных целях в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54200рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1826 рублей, а также судебные издержки в размере 4000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг представителя по подготовке и направлению искового заявления в суд, подтвержденные выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением, дополнительными соглашениями, договором на оказание услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлександровичаДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54200 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суд принято 29 марта 2023 года

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко