Дело № 1-4/34/2023 (<данные изъяты>)
УИД <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
24.10.2023 п. Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Найдановой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пижанского района Кировской области Горбонос А.К.,
защитника, адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и
ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1,
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: 30.07.2023 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес>, подошел к стоящему у дома мопеду «ZODIAK», принадлежащему М.В.И., запустил двигатель мопеда при помощи ключа зажигания, осознавая, что не имеет разрешения собственника мопеда на пользование данным транспортным средством, выехал на нем с территории, прилегающей к дому № <адрес>, доехал до участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от указанного дома, где оставил мопед на обочине проезжей части.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим М.В.И., он принес свои извинения, загладил причиненный вред; также ходатайство было поддержано защитником Косковой Т.А., мотивированное тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, они примирились с потерпевшим, и потерпевший никаких претензий к нему не имеет.
От потерпевшего М.В.И. также поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с последним, т.к. причиненный вред подсудимым заглажен, он перед ним извинились, извинения он принял.
Государственный обвинитель помощник прокурора района Горбонос А.К. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не способствует цели назначения наказания. Полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, должно быть отказано.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ по данным основаниям при таких же условиях может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, относящееся к небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В статье 25 УПК РФ установлены 4 необходимых основания для прекращения уголовного дела, которые имеются по настоящему делу: имеется письменное заявление потерпевшего М.В.И. о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; как следует из заявления потерпевшего, они с подсудимым примирились, и вред заглажен. Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие, необходимое для прекращения дела: лицо должно совершить преступление впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД Кировской области ФИО1 ранее не судим.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности совершенного преступления учтена законодателем непосредственно в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Таким образом, суд не усматривает нарушений требований принципа справедливости, предусмотренных ст. 6 УК РФ.
Таким образом, ходатайство основано на требованиях Закона, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, а потому оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему М.В.И., прокурору Пижанского района Кировской области Иванову Д.Л., адвокату Косковой Т.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Судья С.А.Данилина