Решение по делу № 2А-356/2025 от 20.02.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025

Дело №2а-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы городского округа <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы городского округа <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решением суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В ОУУП и ПДН ОП- 4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором на срок 3 года и административными ограничениями.

Согласно характеризующей справки, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один. По месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртным замечен, не трудоустроен. Со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста;

Поскольку поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд считает административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Данное административное ограничение является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленным на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья В.В. Вальдес