Дело №2-281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 31 мая 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что 24.02.2023 г. в 15 ч. 15 мин. на 2 км подъездной автодороги к с.Солодушино Николаевского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № № принадлежащего истцу и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, собственником является ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, ФИО2 При этом согласно экспертному заключению автотехнической экспертизы от 12.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 741 800 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в её пользу стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 741 800 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 618 руб.

В судебное заседание истец Головня Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, согласно которому просит рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2023 г. в 15 ч. 15 мин. на 2 км подъездной автодороги к с.Солодушино Николаевского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Головня Л.А. и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит истцу Головня Л.А., что свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО2 находится в пользовании на праве собственности у ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 г., что также подтверждается материалом по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 по факту ДТП 24.02.2023 г. на 2 км подъездной автодороги к с.Солодушино Николаевского района Волгоградской области, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСАССИСТ» от 12.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № № составляет 741 800 руб.

Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика как на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и владеющего источником повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с ФИО2 в пользу Головня Л.А. подлежит взысканию 741 800 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходах, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы: за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 618 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 741 800 руб., расходы по составлению отчета – 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 618 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.

Председательствующий: