РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 18 июля 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А.,
с участием заместителя прокурора города Североуральска Вершининой Е.А., помощника прокурора города Североуральска Евсеева С.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика АО «СУБР» - ФИО2,
при секретаре – Александровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2023 (УИД 66RS0050-01-2022-000295-54) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к АО «СУБР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000руб, по тем основаниям, он работает в АО «СУБР»; в 2017 году ему была установлена вибрационная болезнь 1 степени, в 2018 году - вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вегетативно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей, остеоартроз локтевых, лучезапястных суставов, неутонченное интерсциальное заболевание легких в нарастанием фиброза, в связи с этим была установлен утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно и он вынужден был перевестись на нижеоплачиваемую работу на должность взрывник, в дальнейшем также не смог продолжать трудовую деятельность по данной профессии; существенно нарушены сроки расследования фактов получения им профессиональных заболеваний.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители АО «СУБР» ФИО2 поддержала доводы письменных возражений и считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда за приобретенное профзаболевание истцу выплачена в соответствии с условиями коллективного договора, нарушение сроков расследования фактов получения профессиональных заболеваний истца работодателем не нарушено.
Третье лицо ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Североуральска Евсеева С.А., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 года, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2022 года и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 года установлено, что 06.03.2017 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей; 09.11.2018 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание -вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации: синдром вегетативно - сенсорной полинейропатии верхних конечностей, остеоартроз локтевых (R1), лучезапястных (R1) суставов», полученные в профессии «подземный ГРОЗ» с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно; 20.10.2021 года ФИО1 установлены профессиональные заболевания - пневмокониоз бокситный и двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени; в период с 15.12.2021 года по 16.12.2021 год у ФИО1 выявлено наличие повреждения здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленного последствиями профессиональных заболеваний (том 2 л.д.38-54, 140-151, 233-249)
В этой части обстоятельства возникновения у истца профессиональных заболеваний и наличии правовых оснований для возложения обязанности на работодателя компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие профессиональных заболеваний установлен вступившим в законную силу решением суда и сторонами не оспаривается.
Согласно п.6.5 Коллективного договора на 2019-2021 годы АО «СУБР» на основании приказа от 29.03.2019 года №СУБР-2019-115 ФИО1 был возмещен моральный вред в размере 328277,36 руб. (том 1 л.д.121-122).
В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение охраны труда за счет средств работодателя.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред подлежит взысканию во всех случаях нарушения трудовых прав работника, сопровождающихся его нравственными или физическими страданиями. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда, предусмотренного коллективным договором, в данном случае, не освобождает его от компенсации истцу морального вреда, поскольку указанная выплата носит разовый характер и не учитывает конкретные последствия и длительность последствий, причиненного вреда.
При этом доводы истца о том, что утрата возможности получить профессиональный заработок и то, что работодатель существенно нарушил сроки расследования фактов получения профессиональных заболеваний, что дополнительно негативно сказалось на состояние его здоровья и спровоцировало возникновение инфаркта своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Извещение об установлении заключительного диагноза ФИО1 №22 и №23 от 13.04.2021 года поступили ответчику 23.04.2021 года; комиссия о проведении расследования случая профессионального заболевания назначена распоряжением от 05.05.2021 года №СУБР-2021-46/132 (том 1 л.д.36-37)
Утрата возможности получить профессиональный заработок не подтверждена медицинскими документами, установленная 30% утрата профессиональной трудоспособности компенсируется путем выплаты соответствующих ежемесячных платежей; положения п.19, 23 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года №967 (действовавшим в оспариваемый период), согласно которым работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и в течение 10 дней со дня получения извещения об установлении заключительного диагноза образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания, обеспечить условия работы комиссии (с учетом выходных и праздничных дней), ответчиком существенно не нарушены; каких-либо доказательств не своевременного предоставления документов комиссии по расследованию профессионального заболевания или других действий, направленных на затягивание работы комиссии судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании в результате полученных профессиональных заболеваний - двухсторонней нейросенсорной тугоухости 1 ст. и пневмокониоза бокситного для истца стал невозможен привычный образ жизни, ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, чувствует себя неполноценным. В связи с полученными заболеваниями снижен слух, затруднено общение с окружающими, так как тяжело воспринимать речь других людей; он вынужден ограничивать себя в вождении автомобиля из-за повышенной утомляемости, беспокоят головокружения, головные боли, посторонний шум в ушах, раздражительность, бессонница; его беспокоит боль в груди, кашель, одышка, дыхательная недостаточность, из-за чего затруднены подъемы по лестнице, долгие пешие прогулки, любые физические нагрузки, он не может продолжать вести активный образ жизни, заниматься спором, туризмом, ездить на рыбалку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, длительность и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, установлении ему после вышеуказанной выплаты за одно профессиональное заболевание еще двух профессиональных заболеваний, которые в совокупности привели к ухудшению состояния его здоровья, необходимости прохождения длительного амбулаторного лечения суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 600000руб.; указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии и будет отвечать принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО1 (паспорт 6516 <данные изъяты> к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН <***> ОРГН 1026601801324) удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000руб. (Шестьсот тысяч рублей).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года в совещательной комнате.
Судья А.А. Михель
КОПИЯ ВЕРНА