№ 11-97/2023

Судебный участок № 5 Мировой судья Матюшенко Я.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Старый Вал», в котором просил взыскать в его пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 4126,99 руб., штраф – 2063,49 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб.

26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Старый Вал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств возвращено.

28 августа 2023 года истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 17 августа 2023 года о возврате искового заявления. В обоснование жалобы указал, что не согласен с доводами судьи, согласно которым представленный расчет излишне уплаченных денежных средств документально не подтвержден, период взыскания денежных средств не указан и представленные фотокопии не заверены надлежащим образом, что не может подтвердить наличие у истца права требования. Полагает, что приложенных им документов достаточно, для рассмотрения мировым судьей вопроса о принятии иска к производству. Недостатки, указанные мировым судье в определении от 17 августа 2023 года устранены. Считает, что основания для возвращения искового заявления отсутствовали, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2023 года и направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что к исковому заявлению оригиналы документов не приобщены, представленные копии надлежащим образом не заверены. Истцом не представлены данные, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления со всеми приложенными документами. Указывалось на необходимость предоставления истцом расчета взыскиваемых денежных сумм, с указанием начала и окончания периода образования задолженности, содержащий математические расчеты каждого промежуточного и итогового значения.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе расчет взыскиваемой суммы. Мировым судьей в качестве недостатка указано на отсутствие данных, свидетельствующих о направлении ответчику копии искового заявления со всеми приложенными документами. С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как к первоначально поданному исковому заявлению истцом приложена расписка представителя ответчика о получении искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Старый Вал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы со стадии принятия к производству.

Судья С.П.Ирушкина