Дело № 11-222/2023
(мировой судья Новикова А.Ю.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июля 2023 года г.Волгоград
Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев гражданское дело №... по иску Кирякина Е.Е.ча к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов
по частной жалобе Кирякина Е.Е.ча
на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«ходатайство представителя истца Минаевой И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кирякина Е.Е.ча к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Возвратить Минаевой И.М. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кирякина Е.Е.ча к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.».
УСТАНОВИЛ
А:
Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Кирякина Е.Е.ча к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее принесения.
Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, указывает, что апелляционная жалоба была подана с незначительным пропуском срока для обжалования, причиной для несвоевременного обжалования судебного акта послужила болезнь его представителя, копия решения суда в его адрес не направлялась, что лишило его права на ознакомление с постановленным мировым судьей решением, ограничило доступ к правосудию и как следствие не позволило защитить свои права и законные интересы.
По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обжалуемое судебное постановление мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, не находит правовых оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и т.д.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 настоящего Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Кроме того, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня оглашения резолютивной части решения, и окончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для пропуска срока мировой судья не установил.
Судья апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается и находит их полностью соответствующими нормам процессуального права.
Указанные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и не входят в противоречие с доводами, изложенными в частной жалобе.
Вопреки суждениям, изложенным в частной жалобе, мировой судья не имел возможности признать обстоятельств, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, уважительными ввиду непредставления соответствующих доказательств. Документы о болезни представителя ответчика как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлены.
Кроме этого, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что мировым судьей копия постановленного по делу судебного решения в его адрес не направлялась. Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Почты России, копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ...
Таким образом, копия резолютивной части решения мирового судьи была получена ответчиком до истечения срока его обжалования, времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для составления апелляционной жалобы, в том числе и краткой.
С заявлением о составлении мотивированного текста решения ни ответчик, ни его представитель, присутствующий в судебном заседании и получивший копию резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье не обращались.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам частной жалобы определение вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены, в том числе по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.
Судья Е.С. Житенева