УИД: 50RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 344 516 руб., процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления 1 972 руб. за каждый календарный день, неустойки в размере 681 950 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день; обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, а именно: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с условиями которого передал последней денежные средства в размере 1 000 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. В нарушение условий договора ответчик перестала вносить очередные платежи с октября 2023 года, в связи с чем ей было направлено требование о полном погашении суммы займа, которое оставлено без ответа. Обеспечением исполнения всех условий, предусмотренных договором займа, является заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам письменных пояснений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, своего отношения к исковым требованиям не выразила, представителя в суд не направила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 2.6 договора оплату ежемесячного платежа заемщик производит не позднее 25 числа каждого календарного месяца за исключением последнего платежа, который подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка (л.д. 31-32).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчик перестала вносить очередные платежи с октября 2023 года.

Ответчику было направлено требование о полном погашении суммы займа, которое оставлено без ответа (л.д. 45-47).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвела следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 333 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 516 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном выше размере.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, то его требования в части взыскания процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления 1 972 руб. за каждый календарный день также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа без дополнительного уведомления. Размер неустойки не может быть менее 1000 руб.

В свою очередь, судом представленный истцом расчет суммы неустойки проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 950 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.1 договора займа обеспечением исполнения всех условий, предусмотренных договором займа, является заключенный между Заемщиком-Залогодателем и Займодавцем договора об ипотеке, в соответствии с условиями которого заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог жилое помещение с кадастровым номером 50:28:0010223:199.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, предметом которого являлось жилое помещение: Квартира, этаж 13, площадь 58,2 кв.м, местоположение: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (л.д. 35-40), получено нотариальное согласие супруга ФИО2 – ФИО7 на передачу в залог ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 41).

Согласно п. 3.2 договора об ипотеке начальная продажная цена предмета ипотеки была определена сторонами в размере 2 000 000 руб.

Указанный договор был оспорен ФИО6 в судебном порядке в рамках гражданского дела №. Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании недействительным договора об ипотеке отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, несогласие как с суммой задолженности по договору займа, так и с обращением взыскания на предмет залога не выразила.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога – ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 000 000 рублей (п. 3.2 Договора об ипотеке).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 17 819 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: 4611 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 516 руб.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления в размере 1 972 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 950 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 819 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.