Дело № 2-447/2025г
УИД 61RS0036-01-2025-000029-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025г г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда с ответчика в его пользу взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии с условиями договора 5% от суммы займа – <данные изъяты> руб. в месяц). Решение вступило в законную силу и находится на исполнении в Каменском РОСП. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена, решение исполнено частично. Договор займа не расторгался, его действие не прекращалось. Ответчица продолжает пользоваться суммой займа. С учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика Хильченко проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., поэтому с учетом этих сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё уже взысканы и проценты и тело кредита. В данный момент все еще происходит взыскание через ФССП по этому решению. Договор является расторгнутым со дня первого обращения истца в суд, прекратил свое течение. Исковое заявление ФИО1 является повторным и не подлежит удовлетворению. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключался договор погашения займа, по которому было внесено <данные изъяты> руб., которые она просит зачесть в сумму выплаченной задолженности. С ФИО1 она не знакома, никогда его не видела и не общалась. Деньги по договору займа – расписке не получала. Деньги предназначались для бизнес-интересов её мужа Х который попросил её выступить гарантом на встрече её, мужа и третьего лица – представителя ФИО1 Расписка была написана и передана представителю истца без передачи денег по данному договору. После встречи её муж Х уехал вместе с представителем истца И., который является сыном истца, по своим делам по расписке. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего мужа, что деньги ему не были переданы, а долгое молчание с его стороны было связано с тем, что истец ФИО1 обещал зачесть взысканную с неё сумму в зачет ранее возникших обязательств между истцом и её мужем. В ДД.ММ.ГГГГ её муж узнал, что обещанным взаимозачетом задолженность его перед истцом не погасилась, а помимо этого истец ещё выступил с повторным иском и на тех же основаниях. В договоре погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. стоит подпись мужа, который передавал деньги истцу под роспись без её присутствия. Просила опросить истца по вопросам «Где и в какое время состоялось заключение договора займа? Где и в какое время были переданы деньги по расписке? Каким способом переданы деньги по расписке наличным или безналичным? Как, когда и каким способом истец и ответчик договаривались о предстоящем заключении договора займа?». Просила признать договор займа безденежным.
Третьи лица Каменский районный отдел ФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы дела №№, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года и выплачивать ежемесячно проценты <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (дело № №).
Решение вступило в законную силу.
Таким образом, указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт наличия у ФИО2 перед ФИО1 задолженности по договору займа.
Суд отвергает доводы ответчика об обстоятельствах заключения договора займа и о его безденежности, поскольку они фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По тем же основаниям суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства письменные пояснения ФИО4, касающиеся обстоятельств заключения договора займа, которые не являются предметом спора. Кроме того, данное лицо не было предупреждено об уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность до настоящего времени ответчиком не исполнена. Остаток основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед подачей иска составлял <данные изъяты>. (л.д.21).
Исходя из материалов исполнительного производства и представленных истцом выписок по счетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных истцу по исполнительному производству и выплаченных ответчиком в счет погашения задолженности наличными денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По общему правилу долг погашается в следующей последовательности (ст. 319 ГК РФ):
1) издержки кредитора по получению долга;
2) проценты, являющиеся платой за пользование деньгами;
3) основной долг.
Вопреки доводам ответчика требование о расторжении договора займа при рассмотрении дела № № сторонами заявлено не было, на момент рассмотрения настоящего спора договор не расторгнут. Исковые требования о взыскании процентов повторными не являются, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец в своих уточненных требованиях просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ с учетом трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые не были предметом взыскания по решению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательный расчет истцом включены и спорные суммы в <данные изъяты> руб. выплаченные ответчиком истцу до подачи данного иска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности включая <данные изъяты> руб. выплаченные ответчиком истцу до подачи данного иска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., т.е. проценты за указанный период должны быть рассчитаны исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> Данная сумма превышает сумму процентов рассчитанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в пределах уточненных требований в сумме <данные изъяты>.
При подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 8046 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 14.04.2025г.
С У Д Ь Я _____________________