Решение по делу № 2-913/2025 от 17.03.2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО6, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд признать отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовыми в должности кассира; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 63 171,92 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 918,54 руб.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира и ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности кассира в магазине «Bank Beer» по адресу: <адрес>. Факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в должности кассира в магазине «Bank Beer» подтверждается её объяснениями, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 Отсутствие трудового договора между ФИО3 и ФИО2, подтверждается объяснениями ФИО3 Кроме того, согласно сведениям Социального фонда России в отношении ФИО3 отсутствует информация об осуществлении её трудовой деятельности у ФИО2, начисления на заработную плату страховых взносов отсутствуют. Кроме того, ей начислялась заработная плата ниже установленного размера МРОТ. За период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее сведения о начисленных и оплаченных страховых взносах и налога на доход за 2024 отсутствуют. В связи с чем, необходимо признать отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 трудовыми в должности кассира, взыскать недоначисленную заработную плату и компенсацию за несвоевременную ее выплату, а также обязать внести в трудовую книжку информацию о трудовой деятельности ФИО3, произвести оплаты и начисление страховых взносов на доход физического лица в спорный период работы, а также взыскать компенсацию морального вреда

Прокурором <адрес> представлено в суд заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 63 171,92 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 918,54 руб., обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении ФИО3 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира и ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в виду добровольного удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующая на основании прав по должности исковые требования по доводам иска поддержала, суду пояснила, поскольку ответчиком нарушены трудовые права ФИО3, при этом добровольное удовлетворение требований произведено после настоящего обращения в суд. Иск в части признания отношений между ФИО3 и ФИО2 трудовыми, взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте ее проведения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО3, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите ее трудовых прав, в котором указала, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ работодатель ИП ФИО2 не выплатила ей заработную плату.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> в отношении ФИО3 отсутствует информация об осуществлении ею трудовой деятельности, начисления на заработную плату страховых взносов.

В свою очередь в объяснениях данных помощнику прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности кассира в магазине «Bank Beer» по адресу: <адрес>. Трудовой договор не оформлялся.

Факт работы ФИО8 у ИП ФИО10 в спорный период также подтверждается объяснениями ФИО11, ФИО7 и ФИО8, которые также пояснили, что работали в спорный период времени у ИП ФИО2 в должности кассиров по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что доводы истца о наличии трудовых отношений между ФИО3 как работником в качестве кассира и ИП ФИО2 как работодателем, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя период, в который стороны состояли в трудовых отношениях, суд считает возможным установить их начало с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика до указанной даты, и считает их прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования по иску прокурора <адрес> и выплатил ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 63 171,92 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 918,54 руб., внес в трудовую книжку основную информацию о трудовой деятельности ФИО3, а также произвел начисления и оплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем признал нарушение трудовых прав истца.

Как следует из обоснования исковых требований, в связи с неполной выплатой в день увольнения заработной платы, истец претерпела моральные и нравственные страдания, т.к. заработная плата являлась для нее единственным источником средств, пенсию или иные меры социальной поддержки она не получает. Истец испытала чувство несправедливости в отношении к ней.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на получение своевременно и в полном размере оплаты его труда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, о степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. истцу необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Татарская АССР, (паспорт серия ***) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия ***), трудовыми в должности кассира.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Татарская АССР, (паспорт серия ***), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия ***) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских