Судья: Молева Д.А. дело № 33-29859/2023
УИД: 50RS0028-01-2020-003640-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск,
Московская область 30 августа 2023 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,
при помощнике судьи Гуржее В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение М. городского суда Московской области от 15 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании помещения совместно нажитым имуществом супругов и определении долей в совместной собственности супругов,
УСТАНОВИЛ:
решением М. городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года были удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства; встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании помещения совместно нажитым имуществом супругов и определении долей в совместной собственности супругов был оставлен без удовлетворения.
15 сентября 2022 года, т.е. после вынесения по делу вышеуказанного апелляционного определения и еще до принятия по делу определения суда кассационной инстанции истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по данному гражданскому делу по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 700 рублей и на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 180 000 рублей (т.4 л.д.56-64).
15 июня 2022 года истцом ФИО3 в суд направлено уточненное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, в котором она помимо вышеперечисленных расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, просила также взыскать с ответчика в свою пользу расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 50 000 рублей (т.4 л.д.74,75)
Определением М. городского суда Московской области от 15 июня 2023 года заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2 700 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей, по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей.
В частной жалобе ответчик обжалует и просит отменить определение суда первой инстанции только в части взыскания с нее в пользу истца расходов истца по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей, и отказать истцу в удовлетворении таких требований, ссылаясь на то, что предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании подобных расходов пропущен истцом.
В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу ответчика только в пределах ее доводов и проверяется законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в вышеуказанной обжалуемой ответчиком его части.
В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежит отмене, а заявление истца в части взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что последний судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, явилось определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года. Сведения о дальнейшем обжаловании в Верховный Суд РФ судебных актов по делу материалы данного дела не содержат.
Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срок на подачу истцом заявления о возмещении судебных расходов по данному делу по правилам исчисления сроков, предусмотренным ч.3 ст.107 ГПК РФ, в данном случае истек 2 марта 2023г.
Как уже изложено выше, заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины по делу, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции подано истцом 15 сентября 2022 года, т.е. соблюдением предусмотренного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срока. Однако, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подано истцом в суд только 15 июня 2022 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ срока более чем на три месяца.
В соответствии с ч.2 ст.103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Однако, каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции не содержит. При рассмотрении такого заявления вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался и не разрешался судом первой инстанции.
В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Однако в нарушение приведенных выше положений ст.103.1 и ст.109 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление истца о возмещении судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и обжалуемым определением частично его удовлетворил, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается и соответствующими разъяснениями судов вышестоящих инстанции, в частности, содержащимися в определении Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 78-КГ19-61, 2-1680/2017 и др.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.109, 103.1 ГПК РФ определение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по делу на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей следует отменить, заявление истца в части взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 50 000 рублей (заявленном истцом размере), следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение М. городского суда Московской области от 15 июня 2023 года в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей отменить.
Заявление ФИО3 в части взыскания со ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 50 000 рублей оставить без рассмотрения.
Судья