Дело № 2-329/2023 (2а-4423/2022)

43RS0003-01-2022-005378-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1;

представителя ответчика (ГУФССП России по Кировской области) – Нос Е.А. по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 (2а-4423/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, Точка ПАО Банк «ФК Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до {Дата} с расчетного счета {Номер} банка точка ПАО Банка «ФК Открытие» БИК: 044525999 Корр. счет: {Номер} и обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 35000 рублей, которые были удержаны во время запрета на списание 50% и в размере 70%.

В качестве соответчика по делу привлечено Точка ПАО Банк «ФК Открытие», определением от {Дата} суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ИФНС России по г. Кирову, ООО «Зета Страхование».

В обоснование иска истец указал, что является адвокатом, получает доходы от осуществления адвокатской деятельности, которые перечисляются на расчетный счет истца, открытый в банке точка ПАО Банка «ФК Открытие», указанные доходы являются единственным источником заработка. В отношении истца возбуждено исполнительное производство {Номер}-{Номер}, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете {Номер} банка точка ПАО Банка «ФК Открытие». Указанное постановление направлено на исполнение в ПАО Банк «ФК Открытие». В процессе исполнения с истца удерживаются денежные средства с указанного расчетного счета в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав истца, поскольку удержание из доходов должника производятся с превышением допустимых объемов удержания, установленных статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ГУФССП России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Спорный банковский счет истец может использовать для любых целей, в том числе не связанных с получением источника дохода; счет не относится к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому, на которые обращение взыскания производиться не может; действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; судебный пристав-исполнитель не может контролировать источники поступления денежных средств, списание с расчетного счета производится банком и поступают на депозитный счет службы судебных приставов в обезличенном виде; обращение взыскания на счет и обращение взыскания на доходы должника являются разными мерами принудительного исполнения, условия и порядок их применения также различны.

ПАО Банк «ФК Открытие» в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что в банке на исполнении находятся постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца; в соответствии с действующим законодательством расчет удержания из заработной платы должен осуществляться с учетом кода видов дохода, указанного лицами, выплачивающими заработную плату, и требованиями, установленными статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве; поступающие на расчетный счет истца платежные документы не содержат кода вида дохода в назначении платежа. Полагает, что списание денежных средств со счета истца в целях исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя произведено банком в соответствии с установленными требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как установлено материалами дела, в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство {Номер}, по которому судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

На имя истца открыт расчетный счет {Номер} в филиале точка ПАО Банка «ФК Открытие», с которого осуществляются удержания на основании принятого судебным приставом-исполнителем акта принудительного исполнения. Согласно представленным в дело финансовым документам удержания с расчетного счета денежных средств производятся в 100% размере поступлений.

Согласно пояснениям истца, на указанный расчетный счет осуществляются перечисления заработка истца от ведения адвокатской деятельности, которые являются единственным доходом должника.

Истец полагает, что в нарушение статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик необоснованно удерживает с расчетного счета все поступления денежных средств.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункты 14, 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Указанное постановление направлено на исполнение в филиал Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Порядок исполнения требований исполнительных документов определен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Приказ Минюста РФ от 27.12.2019 № 330).

Согласно пункту 2 Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 № 330 расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом, при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, расчет удерживаемой денежной суммы производится банком в соответствии с кодами видов доходов, указываемыми в назначении поступающего платежа.

Из установленного Приказом Минюста РФ от 27.12.2019 № 330 порядка следует, что судебный пристав-исполнитель не участвует при расчете суммы удержания с расчетного счета должника, все удержания производятся банком, в который направлено на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом из разъяснения пунктов 14, 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, при наличии нарушений при исполнении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответчиком по соответствующим требованиям выступает банк.

На основании пункта 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Таким образом, обязательства по кодированию платежных документов о перечислении должнику денежных средств возложены на лиц, выплачивающих должнику заработную плату и иные доходы.

Вместе с тем, из представленных в дело платежных поручений следует, что все поступления на расчетный счет истца не содержали в себе указаний соответствующих кодов вида дохода.

Вопреки доводам истца, судебный пристав-исполнитель, а равно и банк, на исполнении которого находится соответствующее постановление, не вправе самостоятельно определять вид дохода в отсутствие соответствующей кодировки платежного документа и ранжировать поступающие на счет истца платежи на основании статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве при неисполнении лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные доходы, указанных обязательств.

Доводы истца о том, что из сложившихся правоотношений лица, выплачивающие истцу доходы от адвокатской деятельности, не осуществляют кодирование данных платежей, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и банка.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что спорный расчетный счет используется истцом исключительно для получения доходов от адвокатской деятельности. В отношении указанного расчетного счета не установлен специальный статус и какие-либо ограничения, что не исключает возможность истца осуществлять с его использованием операции с денежными средствами, на которые не распространяются ограничения, установленные статьей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Указание истца на принятые по настоящему делу меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Кировской области и его структурным подразделениям осуществлять списание денежных средств в размере, превышающем 50%, а в последствии 70% с расчетного счета истца, не свидетельствует о наличии на стороне истца права требовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что списание денежных средств и последующее перечисление на расчетный счет судебного пристава-исполнителя осуществлялось банком. При этом судебным приставом-исполнителем во исполнение принятых по делу мер предварительной защиты осуществлялся частичный возврат списанных денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель не является лицом, выплачиваемым истцу заработную плату или иной доход, обязательства по кодированию соответствующих платежей на основании пункта 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не распространяются.

Крое того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа удерживались банком на законных основаниях и в деле отсутствуют доказательства нарушения требований законодательства со стороны ответчиков, принятие по делу мер предварительной защиты не свидетельствует о возникновении права истца на получение списанных денежных средств в размере, превышающем установленный в обеспечении иска предел, что не свидетельствует о наличии на стороне истца убытков, согласно статей 15 и 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до {Дата} с расчетного счета {Номер} банка точка ПАО Банка «ФК Открытие» БИК: {Номер} Корр. счет: {Номер} и обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 35000 рублей.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по настоящему делу меры предварительной судебной защиты отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023