дело №2-1040/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001403-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ромась О.В.,
при секретаре – Погосовой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к нотариусу по Петровскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 10.07.2023 о взыскании с неё - ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи от 10.07.2023, совершенной нотариусом по Петровскому нотариальному округу ... ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2021 между нею и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ---, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
10.07.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору --- задолженности. При этом, уведомлений о совершению исполнительной надписи не указан номер уведомления, а ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что по мнению истца является нарушением требований закона.
В судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 и 22.08.2023, истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
16.08.2023 в суд поступило ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 09.08.2023 на более позднюю дату. Данное отправление, согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 11.08.2023 (ШПИ ---), т.е. после судебного заседания, состоявшегося 09.08.2023, однако данное ходатайство не содержит даты и не подписано, при этом выполнено печатным текстом. Кроме того, приложением к ходатайству указана копия паспорта ФИО1, однако копия указанного документа отсутствует, о чем составлен акт и направлен в адрес ФИО1
Ответчик - нотариус ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 и 22.08.2023, также не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца по делу не настаивал.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что в случае если она предоставит подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В.Ромась