Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года
Дело № 2-246/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской области
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Воробьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1329 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 265,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 не исполнила условия заключенного им договора купли-продажи, не снялась с регистрационного учета, а также не обеспечила снятие с регистрационного учета своего внука ФИО3 Ответчики никогда не являлись членами его семьи, после продажи дома он был освобожден от личных вещей членами его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал. Просит признать их утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо: Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он обращался к ответчикам, они обещали выписаться, но так этого и не сделали.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выписками из ЕГРН.
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> ответчица ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник, в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи, не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер.
В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, что нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что право пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым домом должно быть прекращено.
Согласно подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета. Данные положения распространяются и на случаи признания в судебном порядке прекратившимся право пользования гражданина жилым помещением.
Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обосновании понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по сбору документов, составление и подача искового заявления, направление почтовой корреспонденции лицам участвующим в деле (с несением расходов по отправке корреспонденции) в сумме 10 000 руб.
При определении разумности расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность спора, обоснованность выплаченных представителю сумм, исходя из объема выполненных работ, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Стародынова