Дело №11-79/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Н.А.Б..

17.04.2023 года представителем <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой указано, что определение мирового является незаконным, необоснованным и при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ). Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону и направить материал для принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 указанного Кодекса.

Как установлено судом и следует материалов дела, <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.А.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг, с указанием того, что местом регистрации должника Н.А.Б. является: <адрес>.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно адресной справке, должник Н.А.Б. по адресу <адрес>. зарегистрированным не значится, таким образом сведения об одном из идентификаторов должника – страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, возможным не представилось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области усматривается, что должник Н.А.Б. не значится зарегистрированным, однако не указаны сведения об убытии должника в другой регион. Следовательно, необходимо учитывать, что у истца имеется право предъявления судебного приказа к должнику по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Кроме того, а материалах дела имеется ответ заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 23 по РО с указанием ИНН должника Н.А.Б.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при вынесении определения о возврате заявления нарушения норм процессуального права являются основанием для его отмены, с направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2023 года – отменить.

Направить заявление <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Н.А.Б. со всеми приложенными документами мировому судье судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, для решения вопроса в порядке ст. 125 ГПК РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Никонорова