Дело № 2-SK-1/2023

(№ 2-SK-183/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 17 января 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению АО «Саханефтегазсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии тарированных нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Саханефтегазсбыт» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии тарированных нефтепродуктов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор комиссии тарированных нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора, истец обязался поставить ответчику тарированные нефтепродукты (далее – Товар) для реализации третьим лицам, а ответчик обязался принять и оплатить Товар, осуществить реализацию, перечислить истцу денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный Товар в канистрах, нести полную ответственность за оплату Товара третьими лицами, обеспечить продвижение на рынке. Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику тарированные нефтепродукты на сумму <данные изъяты>. Ответчиком не полностью произведена оплата перед истцом. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Саханефтегазсбыт», представитель истца по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Судом установлено, что между АО «Саханефтегазсбыт» и ИП ФИО1 заключен договор комиссии тарированных нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, истец обязался поставить ответчику тарированные нефтепродукты (далее – Товар) для реализации третьим лицам, а ответчик обязался принять и оплатить Товар, осуществить реализацию, перечислить истцу денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный Товар в канистрах, нести полную ответственность за оплату Товара третьими лицами, обеспечить продвижение на рынке.

Согласно п. 4.2 Договора Комиссионер обязуется произвести оплату Комитенту за Товар стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов в следующем порядке:

- ежемесячно за фактически реализованный Товар в канистрах в размере 100% от стоимости Товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенных в Спецификации к Договору, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным;

- оставшуюся сумму от стоимости полученного Товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в Спецификации к Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику тарированные нефтепродукты на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о приеме-передаче тарированных нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о приеме-передаче тарированных нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в материалах дела.

Из п. 6.5 Договора следует, что при отсутствии оплаты за Товар, Комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п. 4.2 Договора.

По указанному Договору ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., из них:

- сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> коп.;

- сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязался погасить имеющуюся задолженность по Договору.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что Администрация СП «Борогонский наслег» МР «Булунский улус» гарантирует вывоз пустых тар от нефтепродуктов, находящихся на хранении у ИП ФИО1 в количестве 172 шт.

При таких обстоятельствах, суд, оценив, предоставленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Саханефтегазсбыт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Саханефтегазсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии тарированных нефтепродуктов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Борогонского наслега Булунского района Якутской АССР, паспорт серии № выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, в пользу АО «Саханефтегазсбыт» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Борогонского наслега Булунского района Якутской АССР, паспорт серии № выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, в пользу АО «Саханефтегазсбыт» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Борогонского наслега Булунского района Якутской АССР, паспорт серии № выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, в пользу АО «Саханефтегазсбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2023 года.