Дело №...
УИД: 66RS0№...-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года (место расположения обезличено)
Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. совершено ДТП. ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере 102710 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 102710 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.
Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ../../.... г. в 13.30 по адресу: (место расположения обезличено), 11Б произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хендэ Акцент, государственный номер №..., и водителя К., управлявшей автомобилем Рено Сандэро, государственный номер №....
Согласно объяснениям ФИО1 он управлял технически исправным автотранспортным средством, водитель был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар включен. Проезжая часть покрыта снегом, видимость хорошая. Двигался со скоростью 40 км/ч, перестроившись в левый ряд для маневра, впереди идущий автомобиль Рено Сандэро, резко затормозил, ФИО1 тоже начал тормозить, однако, не удалось избежать столкновения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД.
Согласно платежным поручениям АО «ГСК «Югория» выплатило К. 102710 руб. ../../.... г., СПАО «Ингосстрах» в свою очередь выплатило АО «ГСК «Югория» 102710 руб. ../../.... г..
Согласно соглашению об урегулировании убытков от ../../.... г. АО «ГСК «Югория» выплачивает К. денежные средства в размере 102710 руб.
Также в материалах дела имеется калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на общую стоимость 146064 руб.
Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 102710 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 3254 руб. 20 коп.
Также договором об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений подтверждаются расходы на сумму 4000 руб. с учетом выполненных работ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3254 руб. 20 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 102710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 руб. 20 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., итого взыскать 109964 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб