УИД №48RS0010-01-2023-001617-32 Гражданское дело № 2-1604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника Грязинского межрайонного прокурора Бугаковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 22 ноября 2022 года в 15 часов 30 минут находясь на тротуаре в районе дома <адрес> ФИО3 нанес удары коленом по левой ноге ФИО1 тем самым причинил телесные повреждения истцу, а именно: <данные изъяты>. В результате действий, совершенных ответчиком, истцу причинена физическая боль и нанесены побои. На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО4 привлечен к административной ответственности по с. 6.1.1. КоАП РФ. Истец указывает, на то, что в результате действий ФИО3, истец испытал физическую боль, а также нравственные страдания, которые обусловлены непосредственно душевными переживаниями, стрессом, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии посторонних лиц. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец пояснил суду, что ответчик совершил противоправные действия. Данные действия происходили в присутствии посторонних лиц в районе дома 11 по ул. Комсомолькая г. Грязи Липецкой области. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 12 июля 2023 года. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, указала, что поддерживает позицию истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что истец имеет намерение обогатиться за его счет. Оскорбительных действий, направленных в адрес ФИО1 ответчик не совершал. Полагает, что ФИО1, являясь человеком с низкими моральными ценностями, не может испытывать нравственные страдания. Компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей является чрезмерно высокой, указал, что является пенсионером, инвалидом, также пояснил, что ответчиком подана кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что ответчик имеет инвалидность, у него больные ноги и он физически не мог нанести удары ФИО1, также указал, что ФИО1 проводил съемку дворовой территории ответчика, ответчик возмутился и произошел конфликт. Также указал на крайне конфликтные отношения между истцом и ответчиком. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, Бугаковой Д.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Аналогичные положения были приведены и ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 проживают соответственно в доме № и доме № по <адрес>, являются соседями. Стороны не оспаривали, что между ними сложились личные неприязненные отношения и 22.11.2021года произошел конфликт.
13 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району ФИО11 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО12, 22 ноября 2022 года в 15 часов 30 минут находясь на тротуаре в районе дома <адрес> ФИО3 нанес удары коленом по левой ноге ФИО1 тем самым причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 21 января 2022 года, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате действий, совершенных ФИО3, потерпевшему причинена физическая боль и нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 12 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Данным постановлением установлено, что 22 ноября 2021 г. в 15 часов 30 минут ФИО3 в районе дома <адрес> нанес ФИО1 побои, ударив его коленом ноги по левой ноге, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, которое расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 августа 2023 года постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 12 июля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Данным решением установлено, что ФИО1 22 ноября 2021 года около 15-30 находился на <адрес>. С территории участка № к нему вышли ФИО5 и ФИО3 В то время, когда ФИО1 стоял лицом к ФИО5, ФИО3, обойдя ФИО1 сзади, нанес ему удар коленом по левому бедру, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Показания ФИО1 подтверждаются видеозаписью. ФИО3 также не оспаривал того обстоятельства, что увидев на тротуаре ФИО1, осуществлявшего видеосъемку, он вышел на ул. Комсомольская и приблизился к ФИО1 вплотную с целью склонить его к прекращению видеосъемки. Наличие у ФИО1 телесных повреждений подтверждается представленным заключением эксперта, согласно которому кровоподтек на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра мог образоваться, в том числе при обстоятельствах указанных ФИО1
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ФИО3 о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО1
ФИО3 является дееспособным и по состоянию своего здоровья он может понимать характер своих действий и руководить ими. Доказательств обратного, суду не представлено. В силу интеллектуальных особенностей ФИО3 мог и должен был осознавать противоправность своего поведения и предвидеть его юридически-значимые последствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком, допущенное последним в общественном месте в присутствии посторонних лиц, выраженное в причинении физической боли потерпевшему является доказанным. Следовательно, ФИО3, совершил недопустимые действия, причинив ФИО1 физическую боль, а также нравственные страдания, дающие право истцу требовать компенсацию морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходит из того, что действия ответчика причинили истцу физическую боль, а также носили унижающий, оскорбительный характер, данные события происходили на улице, то есть в общественном месте, что явилось причиной нравственных страданий истца. В тоже время, судом принимается во внимание наличие между сторонами конфликта на протяжении длительного времени, а также действия ФИО6 22 ноября 2021г., который вел видеосъемку, несмотря на возражение ФИО3, свидетельствующие об обоюдном характере конфликта сторон. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик являлся пенсионером, инвалидом второй группы. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит разумной, справедливой и адекватной степени испытанной физической боли от полученных телесных повреждений (кровоподтек), нравственных страданий ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Бизина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.