9-180/2023

26RS0017-01-2023-003372-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023 судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нежелания заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, об оставлении задатка в качестве компенсации морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нежелания заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, об оставлении задатка в качестве компенсации морального и материального ущерба.

Исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению и подлежит возврату по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, (определение Верховного Суда от 14.12.2021№ 5-КГ21-161-К2).

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, последствием удовлетворения заявленного иска является оставлении задатка истцу в качестве компенсации морального и материального ущерба, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора.

Следовательно, правило исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества к спорным правоотношениям не применимо.

Согласно тексту искового заявления, приложения к иску, местом жительства ответчика ФИО2 является г. Хасавюрт, что не относится к юрисдикции Кисловодского городского суда.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нежелания заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, об оставлении задатка к качестве компенсации морального и материального ущерба.

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15-ти дней.

Судья Клочкова М.Ю.