Дело № 2а-535/2022
33RS0012-01-2022-001126-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об оспаривании дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области) о признании не соответствующим закону решений от 05.02.2021 о наложении взыскания в виде выговора, от 03.06.2021 о водворении в помещение для нарушителей, от 13.07.2021 о водворении в помещение для нарушителей; о признании не соответствующим закону постановления начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области).
Определением Кольчугинского городского суда от 07.07.2022 производство по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований, заявленных к начальнику ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании не соответствующим закону решений от 03.06.2021 о водворении в помещение для нарушителей, от 13.07.2021 о водворении в помещение для нарушителей; о признании не соответствующим закону постановления начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания прекращено.
В обоснование иска указано, что 05.02.2021 ФИО2 был объявлен выговор за изготовление и использование электрического прибора (удлинителя). Данный факт был расценен как нарушение пожарной безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН №1 России по Владимирской области. Данные действия являются незаконными и нарушающими права осужденного.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Административный истец ФИО2, принимавший участием в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленное требование в части несоответствующим закону решение начальника ФКУ ИЦ-1 от 05.02.2021 об объявлении выговора поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что с трактовкой нарушения от 05.02.2021 об объявлении выговора за факт изготовления самодельного электрического прибор и его использование не согласен, поскольку он не мог изготовить электрический прибор, пользовался удлинителем, который взял в учреждении по разрешению начальника. В учреждении ФКУ ИЦ-1 был ремонт, розеток не хватало, в связи с чем он не мог зарядить телефон. Все действия в учреждении производится с разрешения и указания начальника. На видео видно, что он взял удлинитель и включил в розетку, телефон был не подключен и находился в него в руке, сам он ничего не изготавливал. Вынесенное наказание незаконное, место, куда он включил удлинитель, находится под камерой. В тот момент в помещении находилось 70-80 человек осужденных, фото можно сделать как угодно. Его позвал сотрудник администрации, он вошел и увидел на кровати удлинитель, который взял в руки, в этот момент его сфотографировали. Доказательства, которые имеются в материалах дела недопустимые и незаконные, т.к. запись была сделана на телефон сотрудника администрации. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока оспариваемого решения, поскольку сотрудники ФКУ ИЦ-1 сообщили, что сроки обжалования прошли, однако когда он прибыл в исправительное учреждение, узнал, что взыскание можно обжаловать, узнал об этом приблизительно в марте 2022 года.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно был выявлен факт изготовления самодельного электрического прибора и его использование, в нарушении правил противопожарной безопасности. Срок обжалования данного взыскания административным истцом пропущен, поскольку постановление о вынесении взыскания в виде выговора было объявлено день заседания административной комиссии 05.02.2021, о чем имеется подпись ФИО2
Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В представленных возражениях и ходатайстве указал, что осужденныйФИО2 по прибытию в учреждение лично под роспись был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и правилами пожарной безопасности. 29.01.2021 был выявлен факт изготовления административным истцом самодельного электрического прибора и его использование, чем нарушил правила внутреннего распорядка. Указанное нарушение 05.02.2021 рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии, было принято решение о применении в отношении ФИО2 взыскания в виде выговора. 30.05.2021 ФИО2 отсутствовал на вечерней количественной проверке, в связи с плохим самочувствием, о чем он своевременно не предупредил оперативного дежурного, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с поставленным диагнозом ФИО2 не освобождался от посещения утренних и вечерних количественных проверок. Указанное нарушение рассмотрено 03.06.2021 на заседании дисциплинарной комиссии, где было принято решение о применении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 5 суток. 05.07.2021 ФИО2 отсутствовал на утренней количественной проверке, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанное нарушение 12.07.2021 рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии, где было принято наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Ранее ФИО2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением начальника от 12.07.2021 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. О вынесенных постановлениях от 05.02.2021, 03.06.2021, 21.07.2021 административному истцу стало известно в день их вынесения, о чем свидетельствует его личная подпись. Ранее от ФИО2 поступало исковое заявление об оспаривании дисциплинарных взысканий от 03.06.2021 и 12.07.2021 о водворении в помещение для нарушителей, которое выло прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований. Установленный законом 3-х месячный срок на подачу административного иска по обжалованию указанных постановлений начал течь 05.02.2021, 03.06.2021, 12.07.2021 и истек 05.05.2021, 03.09.2021, 12.10.2021. Административное исковое заявление подано ФИО2 24.04.2022, срок обжалования пропущен более чем на 6 месяцев.
В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР, Правила) (действовавшие на дату вынесения оспариваемого решения).
В силу п. 2 Правил, они обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 п. 15 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.
В соответствии с подпунктом 9 п. 16 Правил осужденным запрещается изготавливать самодельные электрические приборы и пользоваться ими.
В соответствии с положениями п.п. «а», «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 29.01.2021 осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в изготовлении самодельного электрического прибора и его использование. В связи с совершением данного нарушения в отношении ФИО2 принято решение о применении взыскания в виде выговора.
Из рапорта инспектора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 29.01.2021 следует, что при обходе спального помещения был выявлен факт нарушения противопожарной безопасности, а именно: изготовления осужденным ФИО2 самовольного электрического прибора и его использование (л.д.32).
Из объяснений Погарского от 29.01.2021 следует, что 21.01.2021 он подключил розетку-удлинитель, т.к. в связи с ремонтом жилого помещения их просто нет, впредь обязуется так не делать, вину признал полностью, раскаивается (л.д.33).
На представленных административным ответчиком фотоснимках изображен мужчина, сидящий на кровати с телефоном в руках, на кровати находится удлинитель (л.д.34-35).
Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области № от 05.02.2022 принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО2 меры взыскания, предусмотренной ст.60.14 УИК РФ в виде выговора. С данным решением ФИО2 был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.37).
Постановлением от 05.02.2021 осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания объявлен выговор. С данным постановлением ФИО2 ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.36).
Сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области были проведены профилактические беседы с осужденным ФИО2 по факту выявленных нарушений (л.д.42, 43, 52).
Доводы административного истца о том, что он не изготавливал самодельный электрический прибор, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а именно: рапортом инспектора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 29.01.2021, фотоснимками, объяснениями ФИО2
Нарушения процедуры применения к осужденному взыскания судом не установлено.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 05.02.2021 и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из подписи ФИО2 в тексте постановления от 05.02.2021 об объявлении выговора, постановление было объявлено ему в тот же день. Трехмесячный срок для обжалования начал течь 06.02.2021 и истек 05.05.2021. Административный истец обратился за судебной защитой почтовой связью 06.06.2022 (л.д. 10), срок пропущен более чем на один год.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на то, что не знал о том, что вынесенное взыскание подлежит обжалованию.
Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено. Доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО2 обращался в суд с административным исковым заявлением к тем же ответчикам об оспаривании наложенных взысканий, от которого в ходе судебного рассмотрения отказался.
Иных причин, которые могут быть признаны уважительными, административным истцом не приведено, материалами дела не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании не соответствующим закону постановления от 05.02.2021 о наложении взыскания в виде выговора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина