5-219/2023

56RS0018-01-2023-002648-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре: Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, законного представителя потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, паспорт серия ... выдан ... года, образование высшее, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

26 июня 2022 года в 18 часов 34 минуты, по адресу ... ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 5.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в том же направлении впереди, движущееся транспортное средство Рено Логан по правой полосе стало снижать скорость и останавливаться. ФИО1 не принял меры к снижению скорости и остановки в результате чего допустил наезд на велосипедиста ... и пассажира велосипеда - ФИО2. которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ... получила телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ № ... от 19.07.2022 года повлекли вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что 26 июня 2022 года в 18 часов 34 минуты, управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул.Беляевской со стороны ул.Илекской в сторону ул.Центральная по левой полосе со скоростью 40-50 км/ч по ходу движения справа налево выехал на велосипеде велосипедист с пассажиром. В этот момент он нажал на педаль тормоза, сделал все возможное для предотвращения столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения, управляющая велосипедом девочка и её пассажирка опрокинулись. После ДТП он вызвал бригаду скорой помощи. Указывал, что осуществление им трудовой деятельности непосредственно связано с управлением транспортным средством. При этом место его жительства находится за пределами г.Оренбурга, где он осуществляют трудовую деятельность. Просил при определении вида наказания учитывать раскяние в совершенном, принесение извинение потерпевшей, возмещение причиненного ей морального вреда и не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ограничившись штрафом.

Законный представитель потерпевшего ... подтвердила данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Подтвердила принесение извинений потерпевшей, а так же получение возмещения в счет компенсации морального вреда, в связи с чем на строгом наказании не настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2022 года в 18 часов 34 минуты, по адресу ... ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 5.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в том же направлении впереди, движущееся транспортное средство Рено Логан по правой полосе стало снижать скорость и останавливаться. ФИО1 не принял меры к снижению скорости и остановки в результате чего допустил наезд на велосипедиста ... которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП .... получила телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ ... от 19.07.2022 года повлекли вред здоровью средней тяжести.

В ходе административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... 25 августа 2022 года вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта ... от 14.10.2022 года средняя скорость движения автомобиля KIA RIO на заданном участке непосредственно перед наездом на велосипедиста определяется равной около 83,4 км/ч.

Согласно проведеных расчетов, в момент начала снижения скорости движения автомобиля RENAULT LOGAN, движущегося справа от автомобиля KIA RIO по соседней полосе в попутном направлении, водитель автомобиля KIA RIO не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста путем экстренного торможения при движении с фактической (83,4 км/ч) скоростью, установленной экспертным путём. При движении автомобиля KIA RIO с максимально разрешенной скоростью движения на данном участке дороги 60 км/ч водитель атомобиля KIA RIO имел техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до полосы движения велосипедиста.

Согласно заключению эксперта № ... от 19.07.2022 года, у ... имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, ушиба, ссадин спины и подбородка. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26.06.2022 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2022 года, составленной в присутствии понятых и водителя; письменными объяснениями водителя ... а также протоколом № ... от 28.03.2023 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением, указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда в форме принесения извинений и компенсации морального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является совершение им однородного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, его имущественного положения, всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, следует назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), КПП 561001001, ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 53701000, УИН 18810456230090018623.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц