Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2024 года

УИН 78RS0005-01-2023-007339-35

№ 2-11115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») посредством электронной системы ГАС Правосудие 21 июня 2023 года обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 227 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как владелец автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № полис №. 30 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Audi, г.р.з. №, получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Mersedec-Benz, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 75 227 руб. 08 коп., который истец выплатил в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-9).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 52-53).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87, 88), в предварительное судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в том числе по месту регистрации (л.д. 84), надлежащим образом (л.д. 89-95), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил в материалы дела ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 49).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedec-Benz, г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобиля КИА, г.р.з. №, собственник ФИО2 и автомобиля Audi, г.р.з. №, собственник ФИО3.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением 18810278190280480517 от 30 октября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.. (л.д. 15 оборот).

Указанным постановлением должностного лица установлено, что 30 октября 2019 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Mersedec-Benz, г.р.з. №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА, г.р.з. №, в результате чего автомобиль КИА совершил столкновение с автомобилем Ауди, г.р.з. №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Ауди, г.р.з. №, получил механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, левый передний брызговик, скрытые повреждения (л.д. 15 оборот).

Данное постановления должностного лица ответчиком не оспорено, в установленном законом порядке не отменено.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года установлена вина водителя транспортного средства Mersedec-Benz, г.р.з. №, в дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений транспортному средству Ауди, г.р.з. №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mersedec-Benz, г.р.з. №, ФИО1 на основании договора ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии № от 03.09.2019) (л.д. 17).

При этом, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был.

Автомашина марки Ауди, г.р.з. №, принадлежащая ФИО3, на момент ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО в страховой организации АО «СОГАЗ», которая произвела оплату за ремонт ООО «Вагнер Премиум» 21 января 2020 года в сумме 110 604 руб. 89 коп. (л.д. 14).

АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об уплате убытков в размере 75 227 руб. 08 коп. в соответствии со ст. 965 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением № от 12.02.2020 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 75 227 руб. 08 коп. (л.д. 14 оборот).

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 49).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Днем исполнения основного обязательства в данном случае является день осуществления выплаты.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от 03.06.2013 № 03-05-06-03/20159).

Согласно платежному поручению № от 12.02.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 227 руб. 08 коп. (л.д. 14 оборот).

Таким образом, исходя из того, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства, при этом в качестве даты исполнения основного обязательства суд признает дату осуществления АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты во исполнение договора, заключенного с ответчиком, страховой суммы в размере 75 227 руб. 08 коп. – 12 февраля 2020 года, установив, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством системы ГАС «Правосудие» 21 июня 2023 года (л.д. 4), суд приходит к выводу о пропуске им трехлетнего срока исковой давности, подлежащего, с учетом приведенного выше, с 12 февраля 2020 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина