16RS0№-13 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гингуляка ФИО7 на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он двигался по своей полосе. Кроме того второй участник ДТП, двигаясь на автобусе параллельно его машины, нарушил пункт 8.7 ПДД РФ, то есть создал ему помеху в движении.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается расположение транспортных средств, объяснениями ФИО5, согласно которым он заканчивал поворот направо и продолжая движение в прямом направлении, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, поскольку автомобиль Ваз, двигаясь справа, объезжал неровности и выехал на его полосу; видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль Ваз смещается из правой полосы в левую и совершает касательное столкновение с транспортным средством, следовавшим в попутном направлении по левой полосе, и другими материалами дела

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, поскольку из исследованных материалов дела следует, что водитель ФИО2 не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался по своей полосе, опровергаются показаниями второго участника ДТП, которые согласуются с остальными материалами дела, в частности, локализацией и характером повреждений автомобиля, которые образовались с левой стороны, видеозаписью, на которой виден момент ДТП.

Указание о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Таким образом, выводы должностных лиц органов ГИБДД о нарушении ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочными лицами, текст обжалуемых нормативных актов соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Гингуляка ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна

Судья

.