Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 декабря 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при помощнике
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
Родной тете истца – ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м,, кадастровый №. На случай своей смерти ФИО4 составила завещание, согласно которого все свое имущество завещала трем своим родным сестрам (ФИО5 (мать истца), ФИО6, ФИО7). После смерти ФИО4 три ее сестры – ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли в равных долях наследство по завещанию, которое состояло из вышеуказанного земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>. При этом, после вступления в права наследования, ФИО6 и ФИО7 договорились о продаже своих долей в праве собственности на квартиру матери истца – ФИО5 Кроме того, свои доли в праве собственности на земельный участок № в СНТ «МАЯК» пос. им. <адрес> ФИО7 и ФИО6 договорились продать истцу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчикам по 1300 долларов США за продажу принадлежащих им по 1/3 доли, в подтверждение чему были оформлены соответствующие расписки, однако, договор купли – продажи между сторонами заключен так и не был. Вместе с тем, с указанного времени истец стала владеть и пользоваться всем земельным участком совместно со своей матерью ФИО5, которая зарегистрировала свое право собственности на унаследованную 1/3 долю. С указанного времени истец, как фактический владелец 2/3 долей на земельный участок была принята в члены СНТ «Маяк». Кроме того, с указанного времени истцом единолично вносились членские и иные взносы за пользование участком в СНТ и на нужды СНТ, а также оплачивался земельный налог за весь земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 умерла. Согласно оставленному завещанию 1/3 доли, которая при жизни принадлежала ФИО5, она завещала своей внучке третьему лицу ФИО8 (дочь истца). В настоящее время право собственности зарегистрировано в ЕГРН на 1/3 долю за третьим лицом ФИО8 Истец имеет намерение оформить свои права на приобретенные 2/3 доли у ответчиков, однако, по причине того, что на протяжении уже 18 лет общение прекратилось, сделать это во внесудебном порядке для истца не представляется возможным. Обратившись в 2021 году в Ногинский городской суд истцу удалось узнать, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию к ее имуществу является ее дочь – ФИО2 (ответчик по делу). Позже удалось выяснить, что ФИО7 также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является ответчик ФИО3
В связи с чем истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, с/т «Маяк», уч. 32, кадастровый № в порядке приобретальной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц СНТСН «Маяк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица СНТСН «Маяк» поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало заявленные требования и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав мнение стороны истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Указанные разъяснения приведены в п. 15, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Так, судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ родной тете истца ФИО1 – ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок 600 кв.м,, кадастровый №, в подтверждение чему представленная копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Из представленных суду копий свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 унаследовали указанный земельный участок в равных долях по 1/3 доле каждая (л.д. 87-89).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в счет приобретения права собственности на 1/3 долю ФИО7 в спорном земельном участке передала 1300 долларов США, о чем составлена расписка (л.д.90,84).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в счет приобретения права собственности на 1/3 долю ФИО6 в спорном земельном участке передала 1300 долларов США, о чем составлена расписка (л.д.84).
Договор купли – продажи между ФИО1 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой в установленной законом форме заключен не был.
Вместе с тем, как усматривается из представленных суду членских книжек на имя истца ФИО1 и справки СНТ «Маяк», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «Маяк» и в ее пользовании находится земельный участок 32, все необходимые платежи и взносы оплачены (л.д.10-23,33).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что начиная с 2000-х годов ФИО1 совместно со своей дочерью используют земельный участок № в СНТ «Маяк». При этом свидетели также показали, что ФИО1 стала владеть спорным земельным участком после того, как выкупила доли в праве собственности у своих родственников.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Из копии наследственных дел к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону к имуществу умерших являются ФИО12 и ФИО3 соответственно.
Из указанных копий наследственных дел не усматривается, что ответчики ФИО12 и ФИО3 не оформляли наследственных прав на долю в праве собственности на спорный земельный участок.
После смерти ФИО5, 1/3 доля в праве собственности на спорный земельный участок была унаследована по завещанию третьим лицом ФИО8 и в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности, в подтверждение чему представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию и выписка из ЕГРН (л.д._92,93-96).
Принимая во внимание, что представленные в материалы доказательства свидетельствуют об отстранении ФИО6, ФИО7 от владения долями в спорном земельном участке, отсутствие правопритязаний со стороны ответчиков, а также учитывая наличие доказательств открытого давностного и непрерывного владения истцом 2/3 долями в спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 нашли свое полное и объективное подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, с/т «Маяк», уч. 32, кадастровый № в порядке приобретальной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на соответствующие доли в праве собственности на земельный участок.
Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: