Дело № 2-200/2025 (2-3941/2024)
43RS0003-01-2024-003746-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
при участии в судебном заседании помощника прокурора Первомайского района города Кирова Кривошеина Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-200/2025 (2-3941/2024) исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
В обоснование требований указал, что в результате преступления, совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
В судебном заседании представитель истца адвокат Смертин А.С. на удовлетворении иска настаивал.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом (Данные деперсонифицированы).
Приговором суда установлено, что {Дата} в период времени (Данные деперсонифицированы) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО1 один удар головой в область носа и один удар головой в область правой брови, причинив ФИО1 физическую боль.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Кирова от {Дата} указанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также в ходе расследования уголовного дела следует, что {Дата} около 15час. 30 мин. ФИО1 находился в квартире по адресу: {Адрес} услышал звук, который напоминал взрыв петард, вышел на балкон, услышал мужские голоса с балкона соседней квартиры и просил прекратить запускать петарды; после чего во входную дверь квартиры ФИО1 постучали, открыв входную дверь ФИО1 увидел ФИО2 и находящегося с ним ФИО3, которые высказывали угрозы причинения телесных повреждений, вынудили ФИО1 покинуть жилое помещение и выйти на общий балкон, где ФИО2 высказывал угрозы, говорил, что может скинуть с балкона, а также нанести удар бутылкой, которая находилась в его руке; впоследствии ФИО2 и ФИО3 вынудили ФИО1 пройти с ними в жилое помещение по адресу: {Адрес} {Адрес} под угрозой применения насилия; при попытке ФИО1 покинуть указанную квартиру ФИО2 схватил его за куртку и стал препятствовать выходу ФИО1 из квартиры, при попытке покинуть квартиру ФИО2 схватил ФИО1 за куртку в области груди и нанес головой один удар в область носа, затем один удар в область правой брови в результате чего из образовавшихся ран у ФИО1 пошла кровь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтек с отеком и ушибленная рана в окологлазничной области справа, что относится к причинению легкого вреда здоровью.
Истец, указывая на причинение действиями ФИО2 физических и моральных страданий, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кривошеина Д.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт противоправного поведения ФИО2 по отношению к ФИО1, сопряженный с нанесением побоев.В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, материалами дела установлен факт противоправного поведения в отношении истца.
Данные обстоятельства презюмируют наличие на стороне истца морально-нравственных страданий, поскольку совершенные в отношении истца противоправные действия были связаны с причинением телесных повреждений в результате неоднократных ударов руками по голове и неоднократного вставания ногами на задние поверхности голеней истца. Кроме того противоправные действия третьего лица были связаны с унижением человеческого достоинства истца, поскольку в результате незаконных действий он был вынужден встать на колени.
Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии права истца требовать компенсации за причиненные морально-нравственные страдания.
На основании пункта 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под угрозой причинения ФИО1 вреда здоровью, вынудил последнего покинуть собственное жилое помещение, расположенное по адресу: г. {Адрес}, пройти на общий балкон в подъезде, на котором продолжил высказывать угрозы причинения вреда здоровью, оскорбления, впоследствии вынудил ФИО1 пройти с ним в жилое помещение по адресу: {Адрес}, где препятствовал ФИО1 в законном праве покинуть указанное жилое помещение, нанес истцу один удар головой в область носа и один удар головой в область правой брови, причинив ФИО1 физическую боль.
Указанные обстоятельства ответчик не опроверг, пояснения по существу заявленных требований не представил, вследствие чего суд приходит к выводу об их доказанности.
Суд принимает во внимание, что в результате нанесенных ударов у истца образовались гематомы в области лица, вследствие чего истец был лишен возможности нормальной жизнедеятельности, период прохождения истцом лечения, а также то, что помимо физической боли истец испытывал моральные страдания от высказываемых ответчиком угроз физической расправы и оскорблений, наличие препятствий ответчика в реализации законного права истца.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание компенсационный характер любых мер гражданско-правовой ответственности, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 100000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает, что в момент совершения противоправных действий ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказанные угрозы носили для ФИО1 реальный характер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 100000 рублей компенсации морального вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца морально-нравственных страданий, которые бы не были компенсированы определенной судом суммой компенсации.
Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025