16RS0<номер изъят>-11
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,
тел. <номер изъят>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
28 февраля 2025 года Дело № 2-3145/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не членом семьи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании не членом семьи.
В обоснование иска указано, что истец проживает с дядей ФИО3 и с бабушкой ФИО2 в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес изъят>. Никого из ответчиков истец в квартиру не вселял, так как они проживали и были зарегистрированы еще до его рождения. Истец планирует поступать на государственную службу, в связи с чем просит признать факт, что при наличии родственных отношений между истцом и проживающими с ним лицами не являются членами семей друг друга.
На основании изложенного, истец просил суд признать, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2 и ФИО3, признать, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи ФИО1
В дальнейшем истец требования уточнил, просил суд признать, что ФИО1 не является и никогда не являлся членом семьи ФИО2 и ФИО3, признать, что ФИО2 и ФИО3 не являются и никогда не являлись членами семьи ФИО1
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, он же представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признали.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Согласно адресной справке в указанной квартире также зарегистрированы: ФИО3 с <дата изъята> и ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет безусловный отказ в удовлетворении иска.
Заявляя требования о признании ответчиков не членами своей семьи, истец указывает, что, если не будет установлен факт того, что истец и совместно проживающие с ним родственники (ответчик) не являются членами семьи, то при осуществлении проверочных мероприятий, которые проводятся в отношении кандидата на поступление на государственную службу и членом его семьи, эти проверочные мероприятия будут проведены не только в отношении истца, но и ответчиков, которые с ним проживают, и результаты этих проверок могут воспрепятствовать истцу поступлению на государственную службу.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо спорных правоотношений между сторонами, в рамках которых признание сторон не членами семьи является юридически значимым, в ходе рассмотрении дела не установлено.
В судебном заседании представитель истца, пояснил, что в настоящее время доказательств поступления истца на государственную службу либо в отказе истцу в поступлении на государственную службу, в связи с родственными отношениями с ответчиками, не имеется.
Из смысла доводов истца следует, что решение суда должно в будущем явиться доказательством, подтверждающим отсутствие родственных отношений истца с ответчиками при возможном поступлении на государственную службу.
Данное требование не может быть предметом самостоятельного гражданского судопроизводства.
Таким образом, учитывая, что как таковой спор о признании не членом семьи собственника между сторонами отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что нарушений прав истца либо угрозы их нарушения в будущем со стороны ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не членом семьи – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.
Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.