Уголовное дело № 1-177/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 27 ноября 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Внукова П.И.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", р."адрес обезличен", <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Н. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 16 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на первом этаже здания железнодорожного вокзала "адрес обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен" "адрес обезличен", увидевшего на подоконнике билетной кассы "№ обезличен" сотовый телефон «IIIE150» модель «В2021» и предположившего, что лежащий телефон принадлежит одному из посетителей железнодорожного вокзала, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 16 часов 20 минут, находясь там же, <данные изъяты>, похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 6190 руб. 58 копеек, принадлежащий Н., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на сумму 6190 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Запекина О.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Н.. обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Запекина О.П. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшим. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращен законному владельцу Н., диск с видеозаписью, материалы ОРД, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, материалы ОРД, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева