Дело № 5-440/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001412-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 27 июля 2022 года

Комсомольская набережная, д. 56

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Архипова Н.С,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН №...., ОГРН №....), юридический адрес: ,, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

в 11-00 часов ООО «Уют» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего временного пребывающего на территории Российской Федерации гражданина Республики .... ФИО1 у., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушило требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Уют» ФИО2 факт совершения правонарушения при изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, подтвердил.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает вину ООО «Уют» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Уют» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица с 10.05.2017; основным видом деятельности является производство кровельных работ; дополнительными видами деятельности, в том числе, являются: строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные (л.д. 21-25).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной 29 июня 2022 г. должностными лицами ОВМ ОМВД России по г. Мончегорску на строительном объекте по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск область, д. 40, на котором строительные работы выполнялись ООО «Уют», выявлен гражданин Республики Узбекистан Шерматов Достнбек Исматулла угли, который в нарушение приведенных выше требований Федерального закона N 115-ФЗ был допущен юридическим лицом к осуществлению трудовой деятельности по обустройству тротуарной дорожки при отсутствии патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

За данное нарушение постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 июня 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 июля 2022 г. заместителем начальника ОВМ УМВД России по городу Мончегорску ФИО3 в отношении ООО «Уют» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Уют» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №.... от (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 9); копией постановления судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 33-36); объяснением ФИО1 (л.д. 37-38), объяснением ФИО2 от (л.д. 7); сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 44-47), фотоматериалом (л.д. 62-64), другими письменными материалами дела.

Имеющиеся по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ООО «Уют», допустившего к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего временного пребывающего на территории Российской Федерации гражданина Республики .... ФИО1 у., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Уют» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Постановлениями Мончегорского городского суда от ООО «Уют» уже было привлечено к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республика .... ФИО1, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное Обществом 29.06.2022, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Уют» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 125 000 рублей до 400 000 рублей.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, степень его вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ООО «Уют» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с №....

БИК №.... ОКТМО №....

Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Мурманской области – лицевой счет №....)

ИНН №.... КПП №....

Кор. счет №....

КБК №....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Н.С. Архипова