Дело №2-648/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000860-90

Определение

27 сентября 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании кредитной карты __№__ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании кредитной карты __№__ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу __№__ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании кредитной карты __№__, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом указанных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу __№__ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определение через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К.