77RS0034-02-2024-013030-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14526/2024 по иску ФИО1 к Администрации адрес и адрес о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля GLC 250, регистрационный знак ТС. 03.04.2024 автомобиль истца был припаркован на парковке, расположенной по адресу: адрес, на автомобиль упало часть дерева. В результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалам проверки проведенной сотрудниками полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес по заявлению истца КУСП № 16340. Согласно Зазак-наряда № 72608461 от 07.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля GLC 250, регистрационный знак ТС составляет сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля GLC 250, регистрационный знак ТС.
03.04.2024 автомобиль истца был припаркован на парковке, расположенной по адресу: адрес, на автомобиль упало часть дерева. В результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалам проверки проведенной сотрудниками полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес по заявлению истца КУСП № 16340.
Согласно Зазак-наряда № 72608461 от 07.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля GLC 250, регистрационный знак ТС составляет сумма
Истец просит взыскать сумму ущерба с Администрации адрес и адрес.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как установлено судом, 14.09.2023 администрация адрес направила в Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, Перечетную деревьев и кустарников ведомость, ДНРО план для выдачи порубочного билета.
25.10.2023 после обследования адрес природопользования и охраны окружающей среды выдал порубочный билет.
04.09.2023 между администрацией адрес и ООО «СТРОЙНАДЗОР» был заключен муниципальный контракт № 0148300008323000045-878979-227094 на выполнение работ по вырубке сухостойных деревьев в адрес, адрес, адрес, адрес, обрезке ветвей деревьев и уборке валежника в адрес, работы проводились с условием контракта.
03.04.2024 в Москве было объявлено экстренное предупреждение, из-за сильного ветра. В связи с неблагоприятными погодными условиями в MЧС порекомендовали водителям снизить скорость движения, сохранять дистанцию от других транспортных средств, избегать внезапных маневров и не парковать автомобиль рядом с деревьями.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец в ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.
Поскольку истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации адрес и адрес о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение принято 10 января 2025 года