РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1832/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Красноглинском ОСП отделение ФССП по <адрес> по <адрес> (код отдела 63042) находится на исполнительное производство №-ИП от <дата> – взыскание с административного истца в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус». <дата> административным истцом в Красноглинский ОСП отделение ФССП по <адрес> по <адрес> было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании Постановления Правительства РФ от <дата> №, подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве. <дата> со счета административного истца были взысканы денежные средства в размере 150 USD, а также 2028,15 рублей. <дата> в период действия моратория с <дата> и действует в течение 6 месяцев – до <дата> и после получения заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства был начислен исполнительский сбор в размере 77457,10 рублей. <дата>, также с административного истца были взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, 578918,96 рублей и 25438,13 рублей. <дата> судебным приставом исполнителем Красноглинского ОСП ФССП по <адрес> по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП. В обосновании принятого решения судебным приставом – исполнителем в постановлении не указано. В связи с изложенным, считает постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления от <дата> о приостановлении исполнительского сбора в размере 77457,10 рублей необоснованным и незаконным. На основании вышеизложенного, просит суд признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным начисление и списание исполнительского сбора в размере 77457,10 рублей; признать незаконным списание денежных средств в размере 150 USD, 2028,15 рублей, 500000 рублей, 578918,96 рублей и 25438,13 рублей в период с <дата> по настоящее время; вернуть незаконно взысканные после <дата> денежные средства; в целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находиться исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление от <дата> о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Протокольным определением от <дата>, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления без участия административного истца и представителя административного истца, ходатайствовали об уточнении исковых требований, просили признать необоснованным, незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным начисление и списание исполнительского сбора в размере 77457,10 рублей; обязать возвратить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 77457,10 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения административного дела, направила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон Об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Красноглинском ОСП отделение ФССП по <адрес> по <адрес> (код отдела 63042) находится на исполнительное производство №-ИП от <дата> – взыскание с административного истца в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

<дата> административным истцом в Красноглинский ОСП отделение ФССП по <адрес> по <адрес> было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании Постановления Правительства РФ от <дата> №, подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве.

<дата> со счета административного истца были взысканы денежные средства в размере 150 USD, а также 2028,15 рублей.

<дата> в период действия моратория с <дата> и действует в течение 6 месяцев – до <дата> и после получения заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства был начислен исполнительский сбор в размере 77457,10 рублей.

<дата>, также с административного истца были взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, 578918,96 рублей и 25438,13 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем Красноглинского ОСП ФССП по <адрес> по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №- ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, положения пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер, что обуславливает необходимость безусловного их соблюдения судебным приставом-исполнителем.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория, введенного Постановлением №, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительных производств и совершения исполнительских действий. Более того, как уже отмечалось, обязанность пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство носит императивный характер, в связи с чем, он обязан был приостановить исполнительные производства по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания их незаконными и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств - исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 77457 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.