УИД 58RS0017-01-2023-001509-26
№ 5-228/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк Пензенской области 30 июня 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника адвоката Вахляевой С.И., потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Чуркиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 01.06.2023, 29.03.2023 в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно кинул через забор кусок шифера и попал Потерпевший №1 в область кисти левой руки, затем еще кинул кусок шифера и попал в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 273 в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 29.03.2023 он вышел во двор, увидел, что на заборе сидит ФИО1 и раскачивает забор, столбы качались. Сделал ему замечание. ФИО1 приставил к забору лестницу, Потерпевший №1 подала ему доску, и ФИО1 ударил его (ФИО2) этой доской, попал по лицу и по плечу. От удара на лице выступила кровь, было очень больно, вызвали скорую помощь. Конфликт был из-за забора. Шифер не кидал.
Защитник ФИО2 адвокат Вахляева С.И. с протоколом не согласилась, пояснила, что вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана. Потерпевшая Потерпевший №1 не видела, кто конкретно бросил кусок шифера, попавший ей в голову. На представленных ей фото не видно, что кидают шифер через забор. То, что это был именно ФИО2 - предположение Потерпевший №1. Просила прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол поддержала, пояснила, что между их домовладением и домовладением С-вых возведен трехметровый забор, который приподнят от земли, в результате чего внизу образовалась дыра. Поскольку держат кур, эту дыру со своей стороны заделали шифером. 29.03.2023 в 9 часов 30 минут они с мужем переносили пустые канистры в машину. В этот день ФИО2 со своей стороны забора стал ломать шифер, куски которого кидали через забор на их территорию. Один большой осколок попал ей по голове. Не видела, кто кинул кусок шифера, который попал ей в голову. По ту сторону забора были ФИО2 и его жена, которая говорила, чтобы он кидал шифер через забор. Ей кажется, что кусок шифера кинул в нее ФИО2 умышленно. От удара испытала боль. Просила назначить ФИО2 наказание согласно санкции статьи.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, защитника, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что 29.03.2023 в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно кинул через забор кусок шифера и попал Потерпевший №1 в область кисти левой руки, затем еще кинул кусок шифера и попал в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 273 в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 01.06.2023, в котором подробно описываются обстоятельства совершения ФИО2 иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от 29.03.2023; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2 от 29.03.2023; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 29.03.2023; письменными объяснениями самого ФИО2 от 29.03.2023; заключением эксперта № 273 от 14.04.2023-04.05.2023, согласно которому на момент обращения в больницу 29.03.2023 в 12:08 Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». Однако каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы не зафиксировано – «при осмотре патологических изменений нет».
При этом подлежит отклонению как необоснованный довод защитника ФИО2 адвоката Вахляевой С.И. о недоказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в результате противоправных действий ФИО2
Причинение телесных повреждений ФИО2 в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.
Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ОКТМО 56705000, р/сч. 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 01.06.2023, паспорт <данные изъяты>
Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня изготовления в полном объеме.
Судья: С.А. Брюзгин