Решение по делу № 2-17/2023 от 03.04.2023

№

Дело №2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании наследником по завещанию, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании наследником, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2021г. умер ФИО9 После его смерти наследниками по закону являются дети: ФИО5, ФИО2, ФИО6 Наследником по завещанию является ФИО4

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По истечении шестимесячного срока после открытия наследства, ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства по завещанию на наследственное имущество и в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Одновременно нотариусом было разъяснено, что ФИО4 необходимо обратиться в суд с заявлением о толковании завещания, поскольку на момент открытия наследства ФИО4 супругой умершего не являлась. В связи с этим в бесспорном порядке невозможно установить, что наследником имущества является истец.

В период брака и совместного проживания ФИО4 с ФИО9 было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>; жилой дом, площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период нахождения истца в браке с ФИО9 за счет совместно нажитого имущества. ФИО9 на момент открытия наследства принадлежала 1/4 доля в праве совместной собственности (как супружеская доля) в жилом доме площадью 74,9 кв.м., кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО9 зарегистрировано право собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО4 наследником ФИО9 по завещанию от 19.04.2011г., выданному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, зарегистрированному в реестре за №. Признать за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на следующее имущество, принадлежащее ФИО9 на момент смерти: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил возражения, согласно которым заявленные исковые требования о признании имущества наследодателя общей совместной собственностью, признании права собственности на имущество в порядке принятия наследства по завещанию и признании права собственности в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают единообразие судебной практики и не подлежат удовлетворению.

По мнению ответчика, ФИО4 не приобрела права наследования по завещанию, поскольку на момент смерти наследодателя и открытия наследства брачные отношения между наследодателем и истцом были прекращены, таким образом истец не обладает указанным в завещании статусом – «супруга». Основанием заявленных истцом требований является отказ нотариуса в выдаче ей свидетельства о принятии наследства по завещанию на наследственное имущество и в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу, а также принятие иными наследниками – ФИО2 и ФИО6 наследства за наследодателем. 19.04.2011 г. наследодатель оформил завещание. Из содержания текста завещания следует, что воля наследодателя на распоряжение своим имуществом после смерти связана с наличием либо отсутствием у него брачных отношений с лицом, не являющимся для него родственником – ФИО4 Следовательно, по мнению ответчика, юридически значимым обстоятельством возникновения у ФИО4 статуса наследника по завещанию является наличие у нее на момент открытия наследства брачных отношений с наследодателем. На момент открытия наследства брачные отношения между истцом и наследодателем были прекращены, поскольку брак был расторгнут. В связи с указанными обстоятельствами нотариусом установлено, что на момент смерти наследодателя и открытия наследства брачные отношения между наследодателем и истцом были прекращены, и ФИО4 не обладала указанным в завещании статусом – «супруга». По указанной причине ответчик полагает, что у суда отсутствуют основания для иного толкования содержания завещания и истинной воли наследодателя по распоряжению своим имуществом после смерти. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Статьей 1131 ГК РФ закреплено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2011 года ФИО9 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое бы ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал супруге – ФИО4 (л.д. 31).

Завещание соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, так как составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8

25 июня 2021 года брак между ФИО4 и ФИО9 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 55 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа Администрации г.Ростова-на-Дону (л.д. 29 т.1). Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состояло из: земельного участка, жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>.

Согласно справке № от 16 марта 2022 года, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, 16 марта 2022 года ФИО4 было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям к наследственному имуществу умершего 10.11.2021г. ФИО9 (л.д. 30 т. 1).

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти наследодателя ФИО9 обратились его дети: ФИО2, ФИО6, ФИО5 (л.д. 46-48 т. 1).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО4 сослалась на отказ нотариуса в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию по мотиву отсутствия брачных отношений завещателя с наследником.

Нотариус ФИО7 13.05.2022 года выдала истцу ФИО4 разъяснения, согласно которым ФИО4 было разъяснено, что поскольку на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, брак между ФИО9 и ФИО4 был расторгнут 25.06.2021г., при этом ФИО9 в завещании указана в качестве наследника –супруга ФИО4, в связи с чем в соответствии с п.11.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, в бесспорном порядке установить невозможно, что ФИО4 является наследником по завещанию ФИО9

В связи с разногласиями сторон относительно принадлежности подписи в завещании ФИО9, определением суда от 15.12.2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от 27.01.2023г. подпись от имени ФИО9 в завещании <адрес>1 ФИО9 на имя ФИО4 от 19.04.2011г., зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО8 за №, выполнена ФИО9 Рукописная запись «ФИО9 » в завещании <адрес>1 ФИО9 на имя ФИО4 от 19.04.2011г., зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО8 за №, выполнена ФИО9

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы экспертизы и дал аналогичные пояснения, изложенные в исследовательской части экспертного заключения.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о несогласии его с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», вместе с тем, какими-либо доказательствами не опровергаются.

Ходатайство стороны ответчика о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы судом отклонено, так как необходимости в этом суд не усматривает. При этом суд отмечает, что в силу гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение повторной экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос может быть предметом рассмотрения только в случае возникновения каких-либо сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Между тем, в данном случае в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, которой суд дал соответствующую оценку. По судебной экспертизе у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем требования истца разрешались с учетом данных, содержащихся в нем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.

Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Разрешая спор, суд руководствуется, в том числе положениями ст. 1132 ГК РФ, согласно которой при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

При таком положении, толкуя дословно завещание ФИО9 от 19.04.2011 года, суд приходит к выводу о том, что в момент удостоверения завещания воля наследодателя была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества ФИО4 При этом завещание не содержит никаких отлагательных условий, предусмотренных волеизъявлением наследодателя при определении наследника своего имущества, а потому наследодатель ФИО9 имел намерение завещать все свое имущество именно истцу ФИО4, независимо от расторжения брака в будущем, а указание в завещании на брачные отношения не свидетельствует об изменении волеизъявления наследодателя при расторжении брачных отношений.

Как указано выше, волеизъявление ФИО9 завещать все свое имущество истцу ФИО4 ясно выражено в завещании от 19.04.2011 г., которое не было отменено и не было изменено ФИО9 после расторжения брака с истцом и до дня его смерти.

Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспаривалось стороной ответчика по правилам об основаниях недействительности завещания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Истец, заявляя требования, просит признать ФИО4 наследником ФИО9 по завещанию от 19.04.2011г., выданному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, зарегистрированному в реестре за №. Признать за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на следующее имущество, принадлежащее ФИО9 на момент смерти: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако, с учетом вышеприведенных норм права суд полагает возможным удовлетворить исковые требования следующим образом: признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество, принадлежащее наследодателю ФИО9 , умершему ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании наследником по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество, принадлежащее наследодателю ФИО9 , умершему ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.