Дело № 1-279/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловка 21 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Михайловского межрайонного прокурора Забродина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого К,

защитника – адвоката Петрова А.А., предъявившего удостоверение №1061 ордер № 002459 от 20.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года К в период времени с 08.00 ч. по 08.40 ч., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из корзинки, находящейся под кассой телефон сотовой связи марки «...» IMEI1 Номер, IMEI2 Номер, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что несмотря на наличие всех, предусмотренных законом оснований, прекращение дела это право а не обязанность суда. Так же заявил о нарушения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, К на момент совершения преступления не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, является необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – телефон сотовой связи марки «...» IMEI1 Номер, IMEI2 Номер, в корпусе розового цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности - разрешить дальнейшее использование.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лемешкин