Дело № 2-89/2023
УИД 32RS0023-01-2022-000980-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Халипо Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Унечского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1" (Первый казачий университет), ФИО2 о признании диплома бакалавра недействительным, обязании передать оригинал диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1 (ПКУ)» и обязании исключить запись о выдаче диплома с последующим его уничтожением,
УСТАНОВИЛ:
И. о. прокурора Унечского района Брянской области обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУВО "Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1" (Первый казачий университет), ФИО2, указав, что прокуратурой Унечского района при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» (далее - БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1 (ПКУ)») установлено следующее.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в филиала <адрес> на заочную форму обучения, направление подготовки <данные изъяты>».
Приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Также приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор БОКИТУ ФИО3 и директор БОКИТУ ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В результате указанных в приговорах действий, признанных судом преступными, ФИО2 без фактического прохождения производственной и преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр».
Таким образом, ФИО2, вопреки указанным нормам закона и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, без фактического прохождения производственной и преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Наличие у ФИО2 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.
В связи с чем, и. о. прокурора Унечского района Брянской области просит суд:
- признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным;
- признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра;
- признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра;
- обязать ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» по специальности <данные изъяты>», квалификация <данные изъяты>», регистрационный №, ФИО2;
- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)»,регистрационный №, в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)»;
- обязать ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)».
Истец и. о. прокурора Унечского района Брянской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики – представитель ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)», ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, причины их неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1 (ПКУ)» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен на заочную форму обучения, направление подготовки <данные изъяты>».
Согласно п. 1 ч.1 ст. 43 Закона, ФИО2 при прохождении обучения в БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им.ФИО1 (ПКУ)» в числе прочего, был обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу ст. 58 Закона, освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. При этом неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В связи с чем, на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности. В случае, если обучающиеся не ликвидировали в установленные сроки академической задолженности, то они отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
В соответствии со ст. 59 Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.
Согласно п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.
Частью 7 ст. 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.
Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение).
Несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.
Приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – за дачу взятки должностному лицу без посредников за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, ФИО2 без фактического прохождения производственной и преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр».
Таким образом, ФИО2, вопреки указанным выше нормам и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, незаконно был допущен БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1 (ПКУ)» к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Наличие диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.
При таких обстоятельствах, диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1 (ПКУ)» ФИО2, решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра следует признать недействительными.
Установленные приговором факты свидетельствуют о том, что объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала ФИО2 не производилось, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик получил высшее профессиональное образование.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования и.о. прокурора Унечского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1" (Первый казачий университет), ФИО2 о признании диплома бакалавра недействительным, обязании передать оригинал диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО1 (ПКУ)» и обязании исключить запись о выдаче диплома с последующим его уничтожением- удовлетворить.
Признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным.
Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.
Признать недействительным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» по специальности <данные изъяты>», квалификация <данные изъяты>», регистрационный №, ФИО2
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)», регистрационный №, в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)».
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО1 (Первый казачий университет)» государственную пошлину в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Овчинникова
Мотивированное решение составлено 01февраля 2023 года