Решение по делу № 2-335/2025 от 27.03.2025 - о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж.

Дело № 2-335/2025

УИД 21RS0025-01-2024-003333-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, мотивировав свои требования следующим.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ в связи с отсутствием страхового и специального стажа на дату обращения за пенсией, при этом не включены в специальный стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> дня) - работа в качестве ДОЛЖНОСТЬ в ФИО2 не предусмотрена Списком №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года) - работа в качестве ДОЛЖНОСТЬ в ФИО2 , поскольку по представленным документам определить работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ не представляется возможным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) - работа в качестве ДОЛЖНОСТЬ в ФИО3 поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость полного рабочего дня в качестве ДОЛЖНОСТЬ

Истец не согласен с указанным решением, поскольку, работа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ДОЛЖНОСТЬ подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ с соответствующей доплатой подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ДОЛЖНОСТЬ подтверждается записью в трудовой книжке.

В имеющихся документах, а именно архивных справках, трудовой книжке и иных документах, отсутствуют указания на неполный рабочий день, и, с учетом того, что работы на предприятиях велись с постоянным режимом, есть все основания считать, что им выполнены требуемые нормативы рабочего времени в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выше периоды должны были быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Истец ФИО1 просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда следующих периодов: - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ ; обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, полагают, что оспариваемое истцом решение является законным, в удовлетворении иска просят отказать. В отзыве также указано, что согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен ДОЛЖНОСТЬ В личной карточке ФИО1 формы <данные изъяты> имеются записи о работе истца: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – должность – ДОЛЖНОСТЬ (пр. №); ДД.ММ.ГГГГ – присвоен – ДОЛЖНОСТЬ - пр. №; ДД.ММ.ГГГГ – назначен ДОЛЖНОСТЬ – участок <данные изъяты> пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ противоречат имеющимся доказательствам. Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят ДОЛЖНОСТЬ на участок <данные изъяты> в ФИО3

ФИО1 зарегистрирован в системе ОПС - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период работы по Списку № в течении полного рабочего дня до даты регистрации должен быть подтвержден документами, а после даты регистрации - выпиской индивидуального лицевого счета. Вместе с тем, за период до регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует справка работодателя, подтверждающая занятость истца выполнением работы в качестве камнетеса не менее <данные изъяты> % рабочего времени.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации истца в системе ОПС) не отражен в выписке ИЛС, в связи, с чем не подлежит включению в страховой и специальный стаж.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового и специального стажа. При этом отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве ДОЛЖНОСТЬ в ФИО2 , поскольку профессия не предусмотрена Списком №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ДОЛЖНОСТЬ в ФИО2 , поскольку по представленным документам определить работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ не представляется возможным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве ДОЛЖНОСТЬ в ФИО3 поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость полного рабочего дня в качестве камнетеса.

Решение ответчика в части невключения в специальный стаж указанных периодов работы истец просит признать незаконным.

Исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При наличии не менее половины указанного стажа и требуемого страхового стажа, пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (код 2290000а-12690) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССС от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют камнетесы, в том числе занятые на обработке мрамора и гранита вручную на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено право досрочное пенсионное обеспечение гранитчиков и камнетесов, работающих на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций (Раздел XXIX, подраздел «а»),

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на рудовые пенсии» (п.16) в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемые им функции, нагрузка, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности).

Постановлением Минтруда России от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество профессий, предусмотренных Списками № 1 и № 2, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования.

Профессия «камнетес-гранитчик» была предусмотрена Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, занятых в строительстве и на ремонтно-строительных работах, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 19.09.1968 года.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 3. Раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Гостроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 года, имеется Перечень профессий, предусмотренных вышеуказанным разделом, с указанием их наименований по действовавшим разделам ЕТКС издания 1969 года, где в п. 12 профессия именовалась камнетес-гранитчик. ЕТКС 1985 года профессия камнетес-гранитчик переименована в камнетес.

В соответствии с кодом № Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разделов <данные изъяты>, принятых Постановлением Госстандарта РФ от 26.12 г. № 367 предусмотрена рабочая профессия с наименованием «камнетес».

Из вышеизложенного следует, что профессия «гранитчик-камнетес» и «камнетес» это название одной и той же профессии, что подтверждается Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий.

Отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по страсти, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателя.

Из информационного письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работу, протекавшую до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильных характер.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу ДОЛЖНОСТЬ по <данные изъяты> разряду в ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ переведен ДОЛЖНОСТЬ . ДД.ММ.ГГГГ назначен ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УЧРЕЖДЕНИЕ 1 следует, что в документах архивного фонда ФИО3 в лицевых счетах (расчетных листках) по заработной плате сотрудников ОРГАНИЗАЦИЯ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг. имеются сведения о работе ФИО1: в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «ФИО1 принять на работу ДОЛЖНОСТЬ в бригаду <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ». В приказе от ДД.ММ.ГГГГ записано: «В связи с выполняемыми работами на объектах установить профессию <данные изъяты> ФИО1». В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «ДОЛЖНОСТЬ прошедшим обучение на ДОЛЖНОСТЬ и сдавшим зачеты с положительными оценками, присвоить смежную специальность <данные изъяты> ФИО1». В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 присвоить <данные изъяты> разряд <данные изъяты>». В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Назначить ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой доплаты за руководство <данные изъяты>».

В представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах архивных фондов ФИО3 и конкурсное производство ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО1, а именно сведения о его премировании и о направлении в командировки. Так, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был направлен в командировку в ГОРОД ОРГАНИЗАЦИЯ2 для выполнения <данные изъяты> работ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в ГОРОД на ОРГАНИЗАЦИЯ3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был премирован как особо отличившийся работник, при этом в приказе указана должность его как ДОЛЖНОСТЬ Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 командирован в ГОРОД на строительство ДК. Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 неоднократно командировался в ГОРОД в ОРГАНИЗАЦИЯ4 Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был командирован в ГОРОД , при этом в приказах его должность указана как ДОЛЖНОСТЬ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в ГОРОД приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в ГОРОД приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в ГОРОД ; приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в гГОРОД ; приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в ГОРОД ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован в ГОРОД , при этом во всех вышеуказанных приказах должность ФИО1 указана как ДОЛЖНОСТЬ .

Как было указано выше, согласно трудовой книжке истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен ДОЛЖНОСТЬ , а ДД.ММ.ГГГГ назначен ДОЛЖНОСТЬ , однако, из анализа вышеуказанных документов следует, что в спорные периоды истец ФИО1 работал ДОЛЖНОСТЬ , получал заработную плату как ДОЛЖНОСТЬ при этом, как следует из искового заявления, он лишь дополнительно выполнял функции ДОЛЖНОСТЬ Следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж.

Что же касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в открытое ФИО3 ДОЛЖНОСТЬ на участок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.

Ответчиком период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж, но не включен в специальный стаж в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие занятость полного рабочего дня в качестве камнетеса.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы по личному составу и расчетные листки по заработной плате работников ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в госархив не поступали. Трудовые договора, соглашения с работниками ФИО3 на хранение в госархив не поступали. В документах архивного фонда ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения о работе ФИО1: в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «… ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ таб. № уволить ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ…».

Учитывая, что получение иных сведений по спорному периоду работы истца в настоящее время невозможно, трудовой книжкой истца подтверждается работа ФИО1 в спорный период по профессии ДОЛЖНОСТЬ , предусмотренной Списком №, а в имеющихся документах: архивной справке, трудовой книжке отсутствуют указания на неполный рабочий день, и, с учетом того что в указанный период работы на предприятиях велись с постоянным режимом, суд полагает, что истцом выполнялись требуемые нормативы рабочего времени в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, спорный период также подлежит включению в специальный стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда следующих периодов: - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить в специальный стаж период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения следующие периоды: - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.