� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Батайска Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что на основании договора мены от 05.05.2004, удостоверенного нотариусом ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 24.07.2019, удостоверенного нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2019.

Без оформления соответствующих разрешений им была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 10.06.2025. В результате реконструкции общая площадь 42,9 кв.м. квартиры с кадастровым номером № изменилась на 74,8 кв.м., в том числе жилой – 24,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является 4-х квартирным жилым домом 1968 года постройки.

Количество квартир – четыре. Нумерация квартир №. Им проведено переустройство деревянного коридора в кирпичную служебную комнату № 6 – кухню, в которой установлено газовое оборудование. Данное помещение было необходимо для газификации квартиры. Также пристроена прихожая № 7. В данной квартире проживали.

Выполненные истцом строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры.

С учетом изложенного, истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой – 24,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой – 24,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Батайска ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Без оформления соответствующих разрешений им была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, что подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции общая площадь 42,9 кв.м. квартиры с кадастровым номером 61:46:0011001:497 изменилась на 74,8 кв.м., в том числе жилой – 24,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено, что произведённое истцом работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> относятся к реконструкции.

В ходе проведённого исследования установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует строительным правилам, а именно:

- пункту 5.12 СП 54.13330.2022, так как высота пристроенной кухни менее 2.5 м;

- пункту 5.1.6 СП 62.13330.2011, так как ввод газопровода в здание выполнен не непосредственно в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование;

- пункту 7.9 СП 62.13330.2011, так как арматура на газопроводе установлена на транзитном участке в помещении № 8, что не допускается;

- пункту 7.4 СП 62.13330.2011, так как соединения на транзитном газопроводе в помещении № 8 выполнены разъёмные, что не допускается.

В ходе проведенного исследования установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> обладает потенциальной угрозой для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Мотивировочное решение суда изготовлено 19.01.2026.

Судья