Дело №

УИД 50RS0№-69

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ООО «СТАР». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО1, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, а именно в связи с тем, что неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, факт ДТП был признан страховым случаем. На основании произведенной страховой компанией калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма была рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. Вместе с тем, согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> руб. расходы на оплату стоимости оценки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> Произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СТАР». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО1, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, а именно в связи с тем, что неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства. Поскольку поврежденный и принадлежащий истцу автомобиль на основании договора ОСАГО застрахован в СПАО «Ингосстрах», последнее, признав ДТП страховым случаем выплатило в пользу ООО «Стар» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> в счет страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно оценке восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, произведенной <данные изъяты> а стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих : пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, то доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения : соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд взыскивает с ответчика денежные средства в счет причиненного истцу ущерба в размере разницы между выплаченным страховой компанией страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, при этом суд при вынесении решения руководствовался представленным истцом заключением специалиста, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН <***>) денежные средства в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ