77RS0006-02-2025-002908-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3057/25 по иску ФИО2 к ГСК №15 «Дружба» о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит суд признать распространенные ответчиком сведения об истце (что в адрес членов правления ГСК регулярно, длительное время поступают угрозы от Истца) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца; обязании Ответчика принести публичные извинения на веб-сайте https://gsk15.ru/ и опровергнуть распространенные им сведения путем удаления Сведений с веб-сайта https://gsk15.ru/ в сети Интернет, а также запрещения дальнейшего распространения Сведений и опубликования на сайте текста опровержения (что никогда и никаких угроз от ФИО2 в адрес членов правления ГСК не поступало) в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 07 сентября 2024 года ГСК №15 «Дружба» путем размещения статьи на сайте в сети Интернет https://gsk15.ru/ распространил сведения об ФИО2, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удается, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ГСК №15 «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2024 года в сети Интернет на сайте https://gsk15.ru/ ГСК №15 «Дружба» была размещена статья о том, что в адрес членов правления ГСК регулярно, длительное время поступают угрозы от Истца, которые сводятся к тому, что члены правления не выбрали председателем Истца, который якобы преследует цель - присвоение бюджетных денег ГСК от сдачи в аренду машиномест на уличной стоянке, коммерческих помещений и мест пропавших собственников.

Факт распространения указанных сведений об истце ответчиком подтверждается: протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом адрес фио (19-24 – копия).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что указанная информация не соответствует действительности, является голословной, не имеющей доказательств.

Как говорится в спорной статье: «Речь идет о возможных провокациях в виде повреждения имущества ГСК или собственников машиномест с целью обвинения правления в неспособности поддерживать безопасность на адрес». Не понятно какие провокации имеет ввиду ответчик и чем может подтвердить такие высказывания.

Истец полагает, что спорная статья была опубликована с целью увеличения расходов ГСК и обеспечения завышенных взносов с собственников машиномест и членов ГСК под прикрытием необходимости усиления охраны и безопасности из-за якобы угроз истца.

Распространение Ответчиком Сведений причинило Истцу моральный вред. выразившийся в ухудшении состояния здоровья, потери деловой репутации. душевном волнении и переживаниях. Кроме того, от сотрудничества с истцом стали отказываться контрагенты, что подтверждается письмом исх.№110 от 19.09.2024 года Генерального директора ООО «ПРОДТОРГ» (л.д.18 – копия).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск судом установлен и не оспорен самими ответчиком.

Что касается факта соответствия действительности распространенных сведений, то в судебном заседании никаких доказательств ответчиком не представлено, не указан источник их получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оглашенная ответчиком информация является оскорбительной для истца, не соответствует действительности, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает, поскольку

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств несения расходов в размере сумма истцом не представлено. Вместе с тем истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать распространенные ответчиком сведения об ФИО2 (...паспортные данные......) (что в адрес членов правления ГСК регулярно, длительное время поступают угрозы от Истца) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 (...паспортные данные......).

Обязать ГСК №15 «Дружба» (ИНН: <***>) принести публичные извинения на веб-сайте https://gsk15.ru/ и опровергнуть распространенные им сведения путем удаления Сведений с веб-сайта https://gsk15.ru/ в сети Интернет, а также запретить дальнейшее распространение Сведений, опубликовать на сайте текста опровержения (что никогда и никаких угроз от фио (...паспортные данные......) в адрес членов правления ГСК №15 «Дружба» (ИНН: <***>) не поступало) в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения.

Взыскать с ГСК №15 «Дружба» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (...паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025

Судья: В.Г. Бочарова